החלטה בבקשת רשות ערעור של אב על פסיקת מזונות כסעד דחוף בישוב סכסוך בטרם פגישת מהו"ת

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת איריס ארבל-אסל, בתיק י"ס 27577-04-20), מיום 19.7.20.

לאחר עיון בבקשה ובנימוקיה, לא מצאתי שהיא מצריכה תשובה ועל כן הנני מורה על דחייתה בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

החלטתי שלא להתערב בהחלטת בית המשפט קמא נובעת בראש ובראשונה משום שאין מדובר בהחלטה "למזונות זמניים" כפי שהמבקש סבור ואין כל חשש כי ההחלטה, שניתנה טרם הוגשה תביעה למזונות, טרם הוגשה בקשה למזונות זמניים וטרם התקיים כל דיון תהפוך להיות במקרה דנן "הלכה למעשה למזונות קבועים" (ס' 1.12 לבר"ע). החלטת ביהמ"ש קמא  פסקה מזונות כסעד דחוף בישוב סכסוך בטרם פגישת מהו"ת (ר' ס' 1 להחלטה). ככזו לא נדרשה מלכתחילה לבחון את כל הפרמטרים הנדרשים לקביעת הגובה של דמי מזונות זמניים (לפי תקנה 12(ב) לתקנות להסדר התדיינויות על הבקשה לסעד דחוף למזונות להיות מנוסחת בצורה קצרה ותמציתית , לכלול אך ורק את עיקרי העובדות הדרושות לצורך הדיון בה ו"אך ורק פרטים בעניין הכנסות הצדדים וצורכי הילדים". פסיקת מזונות סופיים או זמניים נעשית כידוע על בסיס תשתית רחבה יותר. ראו בהרחבה בבע"מ 919/15 פלוני נ' פלונית (פורסם בנבו, מיום 19.7.17) .

במקרה דנן, החלטת ביהמ"ש קמא נתנה בהליך שאבד עליו הכלח עוד לפני שבקשת רשות הערעור שלפניי הוגשה (ביום 17.8.20).

ודוק! הסעד שהתבקש ושניתן על ידי בית המשפט קמא הוא "סעד דחוף" ולא "סעד זמני" ולכן הוא לא נכנס לגדרו של סעיף 3(ז)(4) לחוק להסדר התדיינויות ולפיו " צו לסעד זמני שניתן לפי סעיף זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בענייננו על ידי הערכאה השיפוטית שנקבעה כמוסמכת לדון בתובענה העיקרית, לאחר שהוגשו כתבי בי-דין לפי סעיף 4". מכאן שתוקפו יפה עד לתום תקופת הקפאת ההליכים ול-15 ימים נוספים (ראו בהרחבה בפס"ד של השופט גורודצקי בער (י-ם)   18291-06-19  י. פ נ' ע. פ , פורסם בנבו, 24.11.19 ), תקופה שבענייננו חלפה כבר זה מכבר.

בענייננו תיק יישוב הסכסוך במסגרתו ניתנה ההחלטה נסגר ביום 9.8.20 וזאת לאחר שהצדדים חתמו על טופס 3 לפיו לא הגיעו להסכמה על המשך הליך ישוב הסכסוך בהסכמה ועל הארכת תקופת עיכוב ההליכים. מעיון באמצעות מערכת נט המשפט למדתי כי ביום 19.8.20 הגישה המשיבה לביהמ"ש קמא תביעה למזונות הקטינה (תלה"מ 41789-08-20). התכתשות הצדדים בסוגיית המזונות הזמניים מקומה באותו הליך, לאחר שתוגש בקשה לפסיקת מזונות זמניים (מעיון בתיק זו טרם הוגשה).

סוף דבר

לאור כל האמור לעיל, בקשת רשות הערעור נדחית.

משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.

העירבון, על פירותיו, יושב למבקש.