- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בבקשת רשות ערעור על זמני שהות ארעיים
|
רמ"ש בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
16708-05-20
18.5.2020 |
|
בפני השופט: חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: פלוני |
משיבה בעניין הקטינים - קטין יליד 2013 קטינה ילידת 2014: פלונית |
| החלטה | |
|
|
1.עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (השופט בן ציון ברגר) בתלה"מ 2540-11-16 מיום 24.2.2020 במסגרתה אימץ בית המשפט קמא את המלצת העו"ס הקבועה בתסקיר לעניין זמני השהות ומתכונתם של המבקש עם ילדיו (להלן: "ההחלטה קמא").
רקע וההחלטה קמא
2.המבקש והמשיבה הם יהודים, תושבי ישראל אשר מיסדו את הקשר הזוגי בשנת 2012, ובמהלך נישואיהם נולדו שני הקטינים שפרטיהם בכותרת.
3.הנישואין עלו על שרטון והצדדים החליטו להיפרד. בחודש אוגוסט שנת 2016 המשיבה עברה עם הקטינים ל..., המבקש נשאר לגור ב.....
4.עד לפני כשנה וחצי לערך, המבקש היה נפגש עם ילדיו באמצעות צד שלישי אולם כיום לא מתקיימים מפגשים בין הקטינים לאביהם, המבקש.
5.בדיון מיום 19.9.19 בבית משפט קמא, נידון בין היתר נושא זמני השהות של האב עם הקטינים. בית משפט קמא הציע לצדדים לגבש הסכם על בסיס עקרונות שהוצעו אולם בהעדר הסכמה הורה בית המשפט קמא בהחלטה מיום 10.10.19 לעו"ס מהמחלקה לשירותים חברתיים מ[עיר מגורי פלונית והקטינים] להגיש תסקיר עדכני לעניין זמני השהות ומתכונתם.
6.התסקיר העדכני הוגש ביום 1.1.2020 (להלן: "התסקיר") ובמסגרתו צוין כי האם מסרבת כי האב ייפגש עם הקטינים שלא במרכז קשר, זאת על רקע הליך פלילי תלוי ועומד נגד האב, במסגרתו הוגש נגדו כתב אישום בחשד לאחזקת חומרים בעלי תוכן פדופילי במחשבו.
7.עוד צוין בתסקיר כי האב מצדו לא היה מוכן להגיע למפגשים במרכז הקשר היות שלדבריו, הוא לא מהווה סיכון לילדיו ולא מוכן להיתפס כמסוכן, בכך שמגיע למפגשים במרכז הקשר.
צוין כי כל עוד לא ניתנה הכרעה שיפוטית בתיק הפלילי של האב, לא ניתן לקבוע כי הקטינים מצויים בסיכון מעצם שהייתם עם אביהם, אך בהיעדר מידע לא ניתן לקבוע כי לא קיים כלל סיכון.
8.בתסקיר הוצגו שלוש חלופות לזמני שהות:
חלופה ראשונה: האב יפגוש את הקטינים במרכז קשר – האם הסכימה; האב התנגד.
חלופה שנייה: האב ייפגש עם הקטינים ללא פיקוח, כולל לינה – האם התנגדה; האב הסכים.
חלופה שלישית: האב ייפגש עם הקטינים בליווי סומכת, פעמיים בשבוע למשך שעתיים בכל פעם – האם הסכימה; האב התנגד לעניין הפיקוח.
9.בסוף התסקיר ניתנה המלצת העו"ס, כדלקמן: "המפגש הראשון בין האב לקטינים יתקיים במרכז קשר. לאחר מכן יגיע האב פעמיים בשבוע ל[עיר מגורי הקטינים], בימים ראשון ושלישי בליווי סומכת... עובדת גם במרכז הקשר ובעלת ניסיון בליווי מפגשים".
10.ביום 24.2.20 ניתנה ההחלטה קמא בבקשה לקביעת זמני שהות של האב עם הקטינים, כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
