החלטה בבקשה לפסלות שופט
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
51566-10-20,23041-11-20
7.2.2021 |
|
בפני השופטת: אספרנצה אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: המערערת ב-51566-10-20 והמשיבה ב-23041-11-20 - ע.ג. עו"ד אבי גולדבליט ו/או אח' |
המשיב: המערער ב-23041-11-20 והמשיב ב-51566-10-20 - ד.ש. עו"ד איריס צור |
| החלטה | |
- ביום 04.02.2021 הגישה המבקשת בקשה בה "קוראת המבקשת לכב' השופטת אספרנצה אלון לחסוך עצמה מן הדין בתיקי הערעורים שבכותר" - כך כלשונה. עסקינן בשני ערעורים, שהדיון בהם אוחד ונקבע ליום 08.02.2021.
- הערעור הראשון הינו עמ"ש 51566-10-20 שהוגש ביום 26.10.2020 מטעם המערערת (המבקשת בבקשה זו). במסגרת ערעורה, עותרת המבקשת לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא וכל החלטות הביניים מושא ערעור זה.
הערעור נסוב על שני ראשים עיקריים:
האחד - עניינו שיעור המזונות החודשיים. לטעמה, היה על בית משפט קמא להעמיד את הסכום החודשי על סך של 3,000 ₪ לחודש (כולל מדור), דמי טיפול עבר בסך של 20,000 ₪ והוצאות עבר בגין המדור בסך של 124,000 ₪.
השני - עניינו ההוראות הדיוניות בדבר מינוי מומחה - 11 במספר. לטעמה, שגה בית משפט קמא משמינה את מכון שלם להערכת מסוכנותו של המשיב לקטינה, בין השאר, על חיוב משותף בשכר טרחת המומחה, זהות המומחה וכישוריו, פיקוח על פועלו של המומחה ושיעור שכרו של המומחה.
- הערעור השני הינו עמ"ש 23041-11-20 שהוגש ביום 09.11.2020 מטעם המערער (המשיב בבקשה זו), והוא נסוב על שיעור המזונות החודשיים בסך 750 ₪ לחודש שהשית עליו בית משפט קמא. לטעמו היה על בית משפט קמא ליישם את המנגנון שנקבע בבע"מ 919/15 ולבטל את החיוב במזונות, לחלופין להעמידו על סך של 245 ₪ לחודש. בנוסף, עתר המערער להורות כי קצבת הילדים וכל מענק המתקבל מהמוסד לביטוח לאומי עבור הקטינה, יחולק בין הצדדים בחלקים שווים ולהחיל קביעות אלו באופן רטרואקטיבי.
- בבקשתה דנן, טוענת המבקשת, כי שעה שדנתי ופסקתי ברמ"ש 53787-01-20 על החלטת בית משפט קמא מיום 01.01.2020, ועל החלטה זו השיגה המבקשת בעיצומו של ההליך בבית משפט קמא, ואשר נדחתה על ידי, הרי ש"מעגל הערעור ומעגל בקשת הרשות לערער חופפים כמעט במלואם, וממילא פסק דינה של כב' השופטת אלון נוגע כמעט בכל הסוגיות העומדות להכרעה בערעורה של המבקשת" (סע' 2 לבקשה). ממשיכה וטוענת המבקשת "כי בנסיבות אלה, שורת ההגינות, ההקפדה על מראית פני הצדק וההיגיינה הציבורית, כולן נותנות, שערעורה יישמע בפני שופט שטרם הביע דעתו לגוף טענותיה, לא כל שכן עמדה נחרצת ופסקנית, כעמדה שהביעה כב' השופטת אלון בפסק דינה בבקשת הרשות לערער" (סע' 4 לבקשה).
לטענתה, "בנסיבות אלה, מתעורר חשש אובייקטיבי, לפיו כב' השופטת אלון לא תוכל להשתחרר מהתרשמותה וממסקנותיה במסגרת דיון מחדש בתיק בגלגול נוסף. חשש זה כמוהו כחשש ממשי למשוא פנים" (סע' 5 לבקשה).
- לאחר שבחנתי הבקשה, אני מוצאת שדינה להידחות.
- עניינם של הצדדים הובא לפתחי פעמיים.
הפעם הראשונה, במסגרת ערעור עמ"ש 66875-10-18, יחד עם חבריי להרכב השופטים ס. ג'יוסי (אב"ד) וח. שרעבי, בגדרו נפסק ביום 01.07.2019 כי התיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת שיכריע מחדש בסוגית המשמורת, חלוקת זמני השהיה ואופן קיומם, זאת לאחר שימנה מומחה להערכת מסוכנותו של האב, מכל סוג לרבות מינית, ככל שקיימת, כלפי הבת. בפני המומחה יוצג מלוא חומר החקירה המשטרתית לרבות הודעות האב ותמליל חקירת ילדים שנערכה לבת, וכן פרוטוקול חקירתו שכנגד של האב לפני בית משפט קמא. למומחה יינתנו סמכויות רחבות לרבות ראיון ההורים וביצוע כל בדיקה המתחייבת בהתאם לשיקול דעתו (ראו סע' 12 לחוות דעתו של האב"ד ס. ג'יוסי).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|