פתאום קם אדם בשנות ה-60 לחייו ומחליט לעשות מעשה   - לתבוע את משפחתו של פלוני ז"ל בטענה שפלוני הוא אביו הביולוגי. ומי הוא אותו פלוני ז"ל? - אותו פלוני  ז"ל כלל אינו אדם מהישוב אלא תורם ונדבן גדול בעל הון רב בארץ ובחו"ל.

עובדות תובענה זו נראות כאילו נלקחו מסרט או אגדה אך לא היא. אילו בתמצית עובדות המקרה המונח עתה לפתחי לשם הכרעה.

ומהי השאלה המונחת עתה לפתחי – הנה היא:

לפניי בקשה לסילוק על הסף או לחילופין לעיכוב הליכים בתובענה, שהוגשה על ידי המשיבה, שבינתיים הלכה לבית עולמה בשיבה טובה אך כנראה לא עם תחושה טובה, ועתה מנהל העזבון ובתה המשיבה 2 ממשיכים בתובענה. זאת, בשל קיומו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט ב-XXXX (בית משפט באירופה).  משכך השאלה המרכזית הניצבת לפני היא - האם עמד המבקש בנטל לבסס טענתו לסילוק על הסף בשל הליך תלוי ועומד? לצידה של שאלה זו ניצבת השאלה במידה והמבקש לא עמד בנטל הנדרש לסילוק על הסף האם יש להורות על עיכוב ההליך שמתנהל בישראל וזאת לנוכח ההליך הקודם בזמן שנפתח בXXXX והכלל של כיבוד ערכאות זרות.

אילו עיקר השאלות שהכרעתן נדרשת במסגרת החלטה זו.

רקע ועובדות רלוונטיות

1. המבקש אזרח ותושב ישראל, נולד בשנת 1958 לגברת X ז"ל ולמר Y ז"ל (להלן – "המבקש").
2. בשנת 2010 נפטרו הוריו של המבקש.
3. ברבות השנים, החל לקנן חשש בליבו של המבקש שמא מר Y ז"ל איננו אביו הביולוגי, וכי הלכה למעשה אביו האמתי הוא המנוח. חשש זה לא התעורר בחלל ריק. כפי שנטען על ידי המבקש, בין המנוח לאימו ז"ל היתה מערכת יחסים בטרם נישואיה. גם במהלך נישואיה שמרה אימו ז"ל על קשר עם המנוח, ובכל עת שהיתה במצוקה היה המנוח מסייע לה.

ומיהו המנוח?

4. המנוח נולד בישראל בשנת MMM.
5. בשנת PPP נישא המנוח לגב' Y ז"ל (להלן - "המנוחה" או "המשיבה"), ובחלוף השנים נולדו להם ילדים.
6. ביום 8.1.2010 הלך המנוח לבית עולמו.
7. ביום 5.2.2018 הלכה המנוחה לבית עולמה.
8. עזבון המנוח חולק בין יורשיו בשלמותו.