החלטה בבקשה להטלת צווי מניעה זמניים

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשה להטלת צווי מניעה זמניים שהוגשה על ידי גב' ט' ב' (להלן-המבקשת) באשר לזכויות של מר א' צ' ב' (להלן-המשיב).

1. הבקשה הוגשה במסגרת הליך יישוב סכסוך בהתאם לסעיף 3(ז)(1) לחוק להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה), תשע"ה- 2014 (להלן-החוק להסדר התדיינות) ולתקנות 10, 11(ג) לתקנות להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה), תשע"ו-2016 וכן הוראת תקנות 362 ,383 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן-תקנות תשמ"ד).

2. המבקשת פתחה את תיק יישוב הסכסוך ביום 13.4.2021 וביום 25.5.2021 עתרה לראשונה בבקשה לסעד זמני. ביום 27.5.2021 ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד. בהמשך, המשיב הגיש תשובתו. דיון במעמד הצדדים, התקיים ביום 17.6.2021, בו הצדדים נחקרו ונשמעו סיכומים בעל פה. לאחר הדיון התבקשו הצדדים למסור עמדות משלימות והן הוגשו ביום 27.6.2021.

3. המבקשת והמשיב הם זוג נשוי מיום 10.6.2015 ולהם בת משותפת כבת ארבע. במהלך חיי הנישואין הוקמה חברת S (להלן- Sאו החברה). מקום מושבה של החברה בקנדה, מניותיה רשומות במחציתן על שם המשיב והמחצית השנייה על שם גב' ל' ר', אשת בן דודו של המשיב. המשיב, משמש כדירקטור וכנשיא החברה ומטפל עם אשת בן הדוד בכספי החברה. שניים עובדים בחברה המשיב ובן הדוד (להלן-בן הדוד).

תמצית טענות הצדדים

4. המבקשת הגישה בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, זאת על יסוד הטענה שלפיה מכוח נישואי הצדדים היא זכאית למחצית הרכוש שנצבר בתקופת הנישואין. בתוך כך עתרה למתן צו מניעה זמני האוסר דיספוזיציה בזכויות וכן איסור על מימוש או ביצוע עסקה או פעולה שיש בה לשנות מזכויותיו ב-S עוד עתרה כי יינתן צו מניעה דומה בחברת A שבה כנטען השקיע המשיב כספים משותפים ורכש בה מניות על שמו בלבד וכן בחברות C ובחברת א', שבהן כנטען רכש מניות מכספים משותפים של הצדדים (יכונו להלן יחד-החברות). להלן טעמיה:

4.1         S היא חברה משגשגת שהוקמה לפני כארבע שנים. כנטען קצב הצמיחה שלה הוא כ-200% בשנה, בהיותה חברה אינטרנטית רווחיה עולים על מיליון דולר בשנה ושוויה מוערך בכ-15 מיליון דולר לכל הפחות (סעיף 3).

4.2         לאחרונה התגלע סכסוך בין הצדדים והמשיב הודיע למבקשת כי הוא מבקש להיפרד, ובתוך כך בכוונתו לנקוט בצעדים באופן חד צדדי למכירת דירת המגורים, לחלק את זמני השהות בעניין הקטינה והכלב אך, לא ציין מאום באשר לחלוקת הזכויות בחברה.

4.3         חשש המבקשת הוא כי המשיב פועל לערוך שינויים בחברה על מנת לנשלה. חששה נעוץ בכך שהמשיב מחק את התיקייה המשותפת הנוגעת למסמכי החברה שלמבקשת הייתה גישה אליה בעבר. במקביל החל למדר אותה מכל מידע ביחס לחברה ולהכנסותיה; ביום 13.5.2021 הגישה המבקשת בקשה ליישוב סכסוך, במסגרת זו ביקשה כי המשיב ימסור מידע באשר לחברה ולהשיב לה את אפשרות הגישה למסמכים בעניינה, אך הוא סירב בתוקף; בד בבד הגישה בקשה שלפיה יתחייב המשיב להימנע מלעשות שינויים בחברה אך המשיב התמיד בסירובו.

5. קודם לדיון הוגשה תשובת המשיב לבקשה ובה עתר להורות על ביטול צו המניעה הזמני. להלן נימוקיו:

5.1         הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, תוך הטעייה בוטה מצד המבקשת: למבקשת אין ולא היה קשר עם החברה, היא לא הייתה שותפה בהקמתה, היא איננה בעלת מניות בה ואין לה מעורבות בפעילות החברה.

5.2         הצדדים דיברו לפני כשלושה חודשים על פרידה. אף לאחר שהמבקשת פתחה בהליך של יישוב סכסוך, המשיך המשיב להפקיד את שכרו לחשבון המשותף, העביר לה טיוטת הסכם ולא חלק על כך שזכויות שנוצרו במהלך החיים המשותפים, לרבות זכויותיו בחברה, עומדות לאיזון ולחלוקה שווה ומיידית.