ע"א
בית המשפט העליון
|
7757-12
06/08/2014
|
בפני כבוד הרשמת:
ליאת בנמלך
|
| - נגד - |
המערערים:
1. דואד זאב
2. דואד באטריס
3. ש. ובר עו"ד
|
המשיבה :
שרית צפורה רידר
|
| החלטה |
החלטה
בפניי שתי בקשות מטעם המערערים לצירוף משיבים לערעור שבכותרת.
ואלו בקצרה העובדות הצריכות לעניין:
1. ההליך שבכותרת עניינו בסכסוך שהתגלע בין הצדדים בקשר עם עסקאות שנערכו ביחס לדירה הנמצאת בקומת הקרקע בבניין ברחוב מלצ'ט 64 בתל-אביב (להלן בהתאמה: דירת הקרקע ו-הבניין) ולחלקים ברכוש המשותף. הזכויות בדירת הקרקע היו בתקופה הרלבנטית בבעלותה של המשיבה, הגב' שרית ציפורה רידר (להלן: רידר או המשיבה), ומר מיכאל ראובן דואר (להלן: מיקי), בנם של הערערים 1 ו-2, זאב ובאטריס דואר (להלן: דואר) התגורר בה בשכירות. ביום 10.1.1996 נחתם בין רידר למיקי הסכם לפיו רכש ממנה את הזכויות בדירת הקרקע, ובמסגרת אותו הסכם וכן במסמך נוסף ויתר מיקי על הזכויות בגג הבניין הנובעות מן הזכויות בדירה, ואלה נותרו בידי רידר.
דירה נוספת בבניין אשר הזכויות הנלוות לה עומדות במוקד הסכסוך נמצאת בקומה השלישית של הבניין (להלן: הדירה העליונה). הזכויות בדירה זו היו בידיה של הגב' דרורה שולביץ (להלן: שולביץ) וביום 10.1.1996 נחתם הסכם ביו שולביץ לבין מיקי לפיו היא תעביר לו זכויותיה בחצר הבניין, בכפוף לרישום הבניין בפנקס הבתים המשותפים ולהיתכנות של הדבר (להלן: חוזה החצר).
ואולם, מיקי לא עמד בתשלומי משכנתה אותה נטל לשם רכישת דירת הקרקע ומשכך מונה כונס נכסים על הנכס, הוא המערער 3, ובמסגרת הליך הכינוס נמכרה דירת הקרקע לידי דואר (הוריו של מיקי). כן רכשה רידר במהלך אותה תקופה את זכויותיה של שולביץ בדירה העליונה.
על רקע מחלוקת שהתגלעה בין הצדדים לעניין הזכות שהקנה חוזה החצר למיקי, האם היא זכות בת העברה או שמא זכות אישית שאיננה ניתנת להעברה, הגישו דואר ומיקי תביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בין היתר נגד שולביץ ורידר (ה"פ 227/04). בפסק דין מיום 25.7.2006 נקבע כי חוזה החצר הוא חלק ממערך חוזי ששולביץ ורידר היו שותפות לו מצד אחד לבין מיקי מן הצד האחר, וכי יש לדחות את הטענה כי מדובר בזכות אישית שאינה ניתנת להעברה. עוד נקבע כי הזכות מכוח חוזה החצר נותרה בידי מיקי ואם ירצה להעבירה לידי הוריו אין מניעה לכך.
לאחר מועד מתן פסק הדין נחתם הסכם מתנה בין מיקי לדואר בו העביר להוריו את זכויותיו לפי חוזה החצר, ללא תמורה.
2. לאחר דברים אלו שב והתגלע סכסוך בין הצדדים, בין היתר לעניין רישום הערת אזהרה מכוח חוזה החצר לטובת דואר ולעניין רישום זכויותיהם בדירת הקרקע, ומשכך הגישו המערערים תביעה נוספת נגד רידר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.
בפסק-דין מיום 30.8.2012 דחה בית המשפט את התביעה, בקובעו בין היתר כי אין יסוד לדרישה כי רידר תבטיח את זכויות דואר בחצר, שכן היא רכשה את זכויות שולביץ בדירה העליונה לאחר החתימה על חוזה החצר. עוד נקבע בפסק הדין כי אין מקום להורות על רישום הערת אזהרה או להצהיר על זכותם של דואר לרשום הערת אזהרה בעתיד לפי חוזה החצר, וזאת נוכח העובדה שמיקי לא צורף כצד להליך ולא נשמעו טענותיו בעניין. כן התייחס בית המשפט לעיתוי רישום הזכויות ולנוסח המסמכים הרלבנטיים לרישום.