הוברט נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 27.5.13 (להלן - הועדה).

2.הועדה התכנסה על מנת לקבוע את נכותו של המערער בשל פגיעה בעבודה מיום 8.1.12, במהלכה נפגע המערער בראש, בכתף ימין ובשורש כף יד ימין, וכן נגרם לו שבר באף. הוועדה קבעה כי למערער נותרה נכות צמיתה בשיעור 10.1% בשל השבר בעצמות האף. עוד קבעה הוועדה כי לא נותרה נכות בכתף ימין. מכאן הערעור שלפני.

3.טענות המערער:

א.קביעת הוועדה לפיה בכל האמור בכתף מדובר בממצאים ניווניים אינה עולה בקנה אחד עם ממצאי בדיקת אולטראסאונד שהונחה בפני הוועדה, וכן עם העובדה כי טרם הפגיעה לא התלונן המערער על מיגבלה בכתף.

ב.הוועדה שגתה עת לא שקלה יישום פריט ליקוי 35(1)(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן – תקנות נכות מעבודה) בעניינו של המערער ובשל המיגבלה בתנועות הכתף.

4.מנגד, טוען המשיב כי לא נפל פגם בהחלטת הוועדה, שמצאה, כי אין הגבלה תנועות הכתף. עוד נטען כי טענות המערער בדבר הממצאים העולים מפענוח בדיקת האולטרסאונד הן טענות רפואיות.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי יש לדחות את הערעור, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

6.באשר לכתף ציינה הוועדה את הממצאים הבאים (ס' 21 לפרוטוקול מיום 28.5.13): "כתף ימין: אין חום או אודם מקומי או נפיחות, תנועות כפוף קידמי וצידי °170, סיבוב חיצוני °70, סיבוב פנימי עד ע"ש גבי, הכתף יציבה". עוד ציינה הוועדה כי על-פי בדיקת אולטראסאונד כתף ימין מיום 18.3.12 קיים קרע חלקי בסופרפינטוס.

בסיכום החלטתה (ס' 23 לפרוטוקול) ציינה הוועדה כי "אין הגבלה בתנועות שורש כף יד ימין וכתף ימין. הממצאים ב- US מצביעים על תהליך ניווני לא טראומטי בסופרפינטוס... לכן לא נותרה נכות בכתף ימין...".

יצוין כי בפענוח אולטרסאונד מיום 18.3.12 צוין באשר לגיד הסופרפינטוס: "בלתי אחיד, עם קרעים אינטרסטיציאליים חלקיים".

7.הוועדה בחנה את מידת ההגבלה בתנועות הכתף ועל-פי ממצאיה הגיעה לכלל מסקנה כי אין כל הגבלה בתנועות המצדיקה קביעת נכות. בהעדר הגבלה בתנועות או ממצא התורם להשפעה על התנועות, אין פגם בכך שהוועדה לא שקלה באופן מובחן יישום פריט ליקוי 35 לתוספת לתקנות הנכות.

8.השאלה אם אותם הקרעים שנצפו בבדיקת האולטרסאונד מצביעים אכן על תהליך ניווני או שהם תולדה של אירוע טראומטי היא בגדר שאלה רפואית, הנתונה לשיקול דעתה של הוועדה, ולכן אינה נושא לערעור בפני בית הדין, הדן בשאלות משפטיות בלבד.

9.בהעדר פגם משפטי – הערעור נדחה בזאת.

10.אין צו להוצאות.

11.לצדדים מוקנית הזכות לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ד, (13 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: