הדלין נ' לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

החלטה

1.עניינה של התביעה פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, בגין תאונת דרכים מיום 20.05.09.

2.לתובע מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט, ד"ר ניסים אוחנה, אשר הגיש חוות דעת מיום 11.07.11. ד"ר אוחנה קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 1% ונכויות זמניות בשיעורים שונים המתפרשות על פני כשנה. שכר המומחה שולם על ידי הנתבעת.

3.בין שאר טענותיה, הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי לא רובצת לפתחה חבות. לטענת הנתבעת, האירוע נשוא התביעה לא התרחש או לא התרחש באופן המתואר בכתב התביעה, התובע לא נפגע בנסיבות המהוות "תאונת דרכים" וכבר מטעם זה דינה של התביעה להידחות. (סעיפים יא' ו- 2 לכתב ההגנה).

4.הנתבעת הגישה בקשה לחייב את התובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבעת במקרה בו תדחה תביעתו, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"). לטענת הנתבעת, באין אפשרות לאכיפה ישירה של פסקי דין של בתי המשפט בישראל באזור מגורי התובע, אם תדחה התביעה, לא תוכל הנתבעת לגבות את ההוצאות שיפסקו לזכותה. הנתבעת טענה עוד כי אין באפשרותו של התובע להצביע על נכסים בבעלותו בארץ.

5.בהתאם להלכה הפסוקה, ככלל, ערובה לפי סעיף 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, מוטלת במקרים חריגים, כשנראה כי סיכויי ההצלחה קלושים, לשם הבטחת הוצאות של הצד שכנגד ומניעת תביעות סרק. הסמכות מופעלת במתינות ובסבירות כדי שלא לנעול את דלתי בית המשפט בפני מי שאין ידו משגת. האיזון שבתקנה 519 הוא כך שהשימוש בה מודרך לאורה של זכות הגישה לערכאות ולאור הצורך להגן במקרים מסוימים על זכותו של הנתבע כי לא יצא בחסרון כיס אם תידחה התביעה נגדו. קוים מנחים לשימוש בתקנה הם, בין השאר, הכלל שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מפני עוניו בלבד. היות הנתבע מחו"ל הוא טעם לחיוב ערובה. (רע"א 321/07 אלינה רבינוב גושן נ' עו"ד יורם אבי גיא, 21.08.07. ר' גם רע"א 3601/04 לין ו'נצ'ון נ' מדינת ישראל מנהלת ההגירה משטרת ישראל, 18.10.07. רע"א 2442/98 מיוחס, עו"ד נ' רוזן, עו"ד, פ"ד נ"ג (3) 145, 149. ע"א 2877/92 סאלח עבד אל לטיף נ' מורשת בנימין למסחר ולבניה (קרני שומרון) בע"מ, פ"ד מ"ז (3) 846, 849, 851).

6.הנתבע הוא תושב האזור. הנתבע לא פירט את יכולתו הכספית והוא אינו חולק על כך שאין לו נכסים בארץ מהם ניתן להיפרע. באשר לסיכויי התובענה להתקבל, לאור המחלוקת בשאלת החבות, סיכוייה של התביעה אינם ברורים. עוד יש להתחשב באיזון הראוי בין הערכים השונים ובכלל זה, מן העבר האחד, אינטרס זכות הפניה לערכאות ומן העבר השני, במידה שהתביעה תתברר כהליך סרק, האינטרס להבטיח לנתבעת הגנה בפני מצב בו תתקשה לגבות הוצאות אם ייפסקו לטובתה בהליך זה, שכן קרוב לוודאי שלא יהא ממי לגבות את ההוצאות ושכר הטרחה שהושקעו ועוד יושקעו בניהול ההגנה. במכלול הנסיבות והאינטרסים כאמור, יש להטיל על התובע ערבון להוצאות.

7.התובע יפקיד בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום, 4,000₪ להבטחת הוצאות הנתבעת.

8.הצדדים יגישו תחשיבי נזק במועדים כדלקמן:

התובע עד ליום 02.06.13.

הנתבעת עד ליום 02.07.13.

הצדדים ימציאו זה לזה את תחשיבי הנזק במישרין במקביל להגשתם לבית המשפט.

9.התיק נקבע לקדם משפט (שמיעת הצעת בית המשפט) ליום 14.07.13 שעה: 12:00.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

המזכירות תפתח לתובענה תיק עזר.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: