הגשת חוות דעת נוגדת - שאלת תחולת הוראת תקנה 3 לתקנות סדרי הדין (עדות מומחים
|
רע"א בית המשפט העליון |
1192-04
25.4.2004 |
|
בפני : א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חברת ברום ים המלח בע"מ 2. תרכובות ברום בע"מ ואח עו"ד אפרת גלילי ושות |
: מגדל חברה לביטוח בע"מ ו- 11 אח עו"ד פ.ג. נשיץ עו"ד ברנדס ושות |
החלטה
1.. במסגרת הליכים משפטיים, המתנהלים בארצות-הברית, הוגשו הודעות צד ג וצד ד כנגד
המבקשות. בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הגישו המבקשות תובענה כנגד המשיבות. אלה
האחרונות ביטחו את המבקשות במועדים הרלבנטיים, ובתובענה נתבקש סעד הצהרתי בדבר
חבותן של המשיבות לספק למבקשות הגנה בהליכי החוץ ולשפותן בגין חיובים כספיים שיוטלו
עליהן בהליכי החוץ.
2. בית המשפט המחוזי הורה, בהסכמת הצדדים, על הגשת העדויות הראשיות בתצהירים. לאחר
שהוגשו העדויות מטעם המבקשות, העניק בית המשפט המחוזי, לבקשת המשיבות, ארכה להגשת
עדויותיהן הכתובות, ובאותה החלטה קבע כי "לא תותרנה הגשת עדויות משלימות אלא רק
עדויות הפרכה המסווגות ככאלה על ידי הפסיקה". לאחר שהוגשו העדויות מטעם המשיבות,
אליהן נלוו חוות-דעת מומחים, ביקשו המבקשות להאריך להן את המועד להגשת עדויות הפרכה
וחוות-דעת נוגדת. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, והמבקשות הגישו את העדויות המפריכות
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|