הברמן ואח' נ' אוחיון ואח'

החלטה

1.המבקשים, הגישו בדרך של המרצת פתיחה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

בית המשפט התבקש לכוף על המשיבים בקנס ו/או במאסר ו/או בכל דרך אחרת למלא אחר פסק דינה והחלטותיה הנלוות לפסק הדין של כב' המפקחת על רישום המקרקעין בנתניה בתיק ת"ב 57/13.

לטענת המבקשים, המשיבים לא מילאו אחר החלטות המפקחת.

המבקשים מתגוררים בדירה שמתחת לדירה בה מתגורר המשיב 1. התובענה בפני המפקחת הוגשה על ידי המבקשים בשל רטיבות בדירתם.

2.לטענת המבקשים, בהחלטת המפקחת שניתנה בפרו' הדיון מיום 22.7.13 הורתה המפקחת למשיבים לבצע, על חשבונם, עבודות הן בדירת המשיבים והן בדירת המבקשים וזאת בתוך 7 ימים ובהתאם לחוות דעתו של המומחה שמינתה המפקחת בהחלטה מיום 13.6.13.

עוד טוענים המבקשים, כי בהחלטה מיום 2.9.13 קבעה המפקחת כי על הנתבעים לבצע "את כל התיקונים בדירתו ובדירת התובעים בהתאם לחוות הדעת".

המפקחת אף קבעה, כי ככל שלא ימלאו אחר החלטותיה, יפעלו התובעים לאכיפת ביצוע ההחלטות בכלים העומדים לרשותם על פי כל דין.

3.המבקשים טוענים, כי המשיבים אף לא מילאו את החלטת המפקחת מיום 22.7.13 לפיה: "יש להעביר ללשכתה את כל התיעוד בדבר העבודות שביצעו בצירוף פירוט בכתב של בעל המקצוע תוך שבעה ימים מגמר העבודות".

המבקשים טוענים, כי עד היום לא הועבר על ידי המשיבים ללשכת המפקחת כל תיעוד בדבר ביצוע עבודות וכל פירוט של בעל מקצוע בעניין זה.

עוד טוענים המבקשים כי המשיבים הודיעו למפקחת כי אין באפשרותם להודיע באיזה מועדים יבוצעו העבודות.

4.המשיבים הגישו תשובה בכתב לבקשה.

בתשובה נטען, כי המשיבים פועלים במרץ לתיקון הליקויים בהתאם להחלטת המפקחת ותחת פיקוחו של המומחה שמונה מטעם המפקחת.

לטענתם, מדובר בבקשת סרק.

המשיבים טוענים, כי טענת המבקשים כי היה צריך לסיים את ביצוע התיקונים בתוך שבעה ימים, נובעת מאי הבנה של החלטת המפקחת. המשיבים אף טוענים, כי מחוות הדעת של המומחה שמונה על ידי המפקחת מובן כי לא ניתן לסיים את העבודות תוך שבעה ימים.

לטענת המשיבים, המומחה מטעם המפקחת קבע סדר עבודה שלפיו פועלים המשיבים, כמפורט בהרחבה בתשובה מטעמם.

המשיבים טוענים, כי העבודות כבר הושלמו בחלקן.

5.יחד עם כתב התשובה, המשיבים 2-4 ביקשו את דחיית התביעה כנגדם על הסף. זאת, מן הטעם שלטענתם, פסק הדין שניתן על ידי המפקחת כנגד המשיבים 2-4, ניתן בשל מצג עובדתי של המבקשים, כאילו המשיבים 2-4 הינם "היורשים הפוטנציאלים על פי דין" של המנוחה איילה אוחין ז"ל שהיתה בעלת זכויות בדירה (ביחד עם המשיב 1). אך, ביום 26.12.13 התברר כי המנוחה איילה אוחיון ז"ל השאירה צוואה לפיה, למשיבים 2- 4 אין כל חלק בדירה נשוא פסק הדין.

המבקשים הגישו תגובה בה התנגדו לבקשה לסילוק על הסף של התובענה כנגד המשיבים 2-4.

6.ביום 12.3.14 התקיים בפני דיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט.