הבחנה בין החלטה אחרת לפסק דין לעניין תחולת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
|
ע"א בית המשפט העליון |
9144-05
17.1.2006 |
|
בפני : שושנה ליבוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל" חב' לביטוח בע"מ |
: 1. אורי צעיר 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ 3. אבי בני |
החלטה
שני ההליכים שבכותרת תוקפים את אותה החלטה של בית המשפט המחוזי. השאלה שהתעוררה
היא, האם הליך התקיפה הנכון של ההחלטה הוא בבקשת רשות לערער או בערעור בזכות.
ההליכים וגדר המחלוקת.
1. המשיב 1 נפגע בתאונה במפעלה של משיבה 5. הוא הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה
לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים,
תשל"ה-1975 )להלן: חוק הפיצויים(. מאוחר יותר תוקנה התביעה כך שהוספה עילה חילופית
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|