האם קביעה של בית הדין לעבודה בשאלה עובדתית, במסגרת תביעה לגימלה מהמוסד לביטוח לאומי, שנדחתה, מהווה השתק פלוגתא כלפי המערער בתביעתו הנזיקית נגד מעבידתו, היא המשיבה
|
ע"א בית המשפט העליון |
1041-97
24.2.2000 |
|
בפני : 1. א' ברק 2. י' אנגלרד 3. מ' אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סררו אבי עו"ד משה גלעד |
: נעלי תומרס בע"מ עו"ד רחל הורוביץ |
השופט מ' אילן:
זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב )כב' סגן הנשיא מ' טלגם(, שדחה
את תביעתו של המערער על הסף מפאת השתק פלוגתא. השאלה העומדת להכרעה היא, האם קביעה
של בית הדין לעבודה בשאלה עובדתית, במסגרת תביעה לגימלה מהמוסד לביטוח לאומי,
שנדחתה, מהווה השתק פלוגתא כלפי המערער בתביעתו הנזיקית נגד מעבידתו, היא המשיבה?
העובדות
המערער הוא איש תחזוקה שעבד שנים רבות בשירות המשיבה, רשת של חנויות נעליים.
ב28.7.91- נפגע המערער בצווארו. בבדיקות שנערכו לו אובחנה פריצת דיסק בין-חולייתי
)להלן: "האירוע"(. הוא אושפז במהלך חודש מאי 1992 לניתוח כריתת דיסקים פרוצים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|