האם להשאיר על כנו מינוי של כונס או כונסי נכסים או האם ניתן להסתפק לצורך מימוש ההחלטה בפעולות חוקר

החלטה )מתוקנת(

1. ביום 11.8.02 ניתנה החלטה על ידי השופט י. דר במסגרת תיקים אזרחיים 1472/99,
425/00 ,296/00, שעיקרה בנושאים אלה: נקבע, כי אין מקום להכרה בתביעה שהוגשה בתיק
1472/99 כתביעה ייצוגית לפי חוק ניירות ערך כנגד האגודות הנתבעות שם. לגבי קביעה זו
תלוי ועומד ערעור מטעם התובעים/ המבקשים בבית המשפט העליון. בסעיף 6.2 להחלטה הנ"ל
אמר השופט דר כי "אין עוד מחלוקת בדבר זכותם של בעלי המניות לקבל את ערך מניותיהם
בשווי הריאלי". לגבי דברים אלה, אין מחלוקת בין בעלי הדין. למעלה מהדברים האמורים
בסעיף 5.2 ציין השופט דר כי "המחלוקת היחידה שנותרה בין הנתבעות לתובעים, היא בדבר
דרך מימוש הנכסים". בחלק האופרטיבי של החלטתו קבע השופט, כאמור, "שאין מקום להכיר
בתובענה כתובענה ייצוגית" והחליט, שמן הראוי למנות כונסי נכסים "כדי שישלימו את
הטיפול למכירת הנכסים ומימושם במטרה להביא לחלוקת התמורה בין החברים", סעיף 7.10
להחלטה. באופן מעשי מינה השופט כונסי נכסים מכוח תקנה 388 א' לתקנות סדר הדין
האזרחי, תשמ"ד1984-, כאשר סמכותם העיקרית היא להביא למימוש האמור בסעיף 6.2 להחלטה,
דהיינו, להביא למימוש "זכותם של בעלי המניות", באגודות השיתופיות הנדונות, "לקבל את