האם ישנה הצדקה להטלת שיעורים שונים של ארנונה על נכסים מאותו סוג רק בשל מיקומם, מעבר להתחשבות בשעורי התשלומים המוגדרים כארנונה המשולמים לוועד המקומי
|
ה"פ בית המשפט המחוזי |
127-00
2.5.2001 |
|
בפני : ד"ר ד. ביין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מילטל ירקות מוקפאים בע"מ עו"ד ש. בורסי |
: מועצה אזורית מטה אשר עו"ד איתן מימוני |
א. העתירה והעובדות.
זו היא תובענה למתן פס"ד הצהרתי הקובע את הקביעות הבאות:
אין בסיס חוקי לחיובי מילוטל בארנונה, ו/או;
צווי הארנונה לשנות הכספים 1996-2000 בטלים מעיקרם, וכן בטלים החשבונות השנתיים
והתקופתיים בקשר לתשלום ארנונה לשנים הנ"ל שהוצאו על ידי המשיבה מכח צווים אלה לגבי
נכסים של מילוטל בתחום שיפוטה של המשיבה, ו/או;
כי מילוטל מופלית לרעה לעומת נישומים אחרים בתחום שטחה של המשיבה, בכך שהיא מסווגת
בסיווג של אזור א' ומחויבת בתעריף הגבוה ב- %300 לערך מתעריף מפעלים דומים לה לגבי
מבנים המצויים באזור המסווג בסיווג של אזור ב' וב- %56,000 לערך מתעריף מפעלים
דומים לה לגבי קרקע תפוסה המצויים באזור המסווג של אזור ב';
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|