האם ידע הניזוק כי הוא נוהג על האופנוע ללא ביטוח
|
רע"א בית המשפט העליון |
6825-01
18.12.2001 |
|
בפני : ד' דורנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עופר שלום 2. המגן חברה לביטוח בע"מ עו"ד עמוס מוקדי |
: 1. אסף שריקי 2. קרנית – קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים 3. שאול בטיש הלוי 4. משה בן שושן 5. אריה חברה לביטוח בע"מ 6. אבנר איגוד לנפגעי תאונות דרכים בע"מ |
החלטה
המשיב 3 )להלן: הניזוק( נפגע בתאונה בעת שרכב על אופנועו של משיב 1 )להלן: שריקי(
והתנגש ברכבו של המבקש 1. לאחר שהוברר כי שריקי היה מבוטח בביטוח המוגבל לנהג יחיד,
הגיש הניזוק לבית-המשפט המחוזי בירושלים תביעת פיצויים כנגד המשיבה 2 )להלן: קרנית(
בהתבסס על סעיף 7א לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975- )להלן: חוק
הפיצויים(, הקובע כי מי שנפגע בתאונת דרכים כאשר נהג בהיתר ברכב אך בלא ביטוח תקף,
יהיה זכאי לפיצויים מקרנית, אם לא ידע על היעדר הביטוח ובנסיבות הענין גם "לא היה
סביר שיידע". לחלופין הגיש הניזוק תביעה על יסוד עילות הקבועות בפקודת הנזיקין
]נוסח חדש[ כנגד המבקש 1 - הנהג שהיה מעורב בהתנגשות, וכנגד המבקשת 2 - חברת הביטוח
של המבקש 1.
לאחר שהוסכם בין הצדדים כי המחלוקת ביחס לתחולת סעיף 7א לחוק הפיצויים נוגעת אך
לשאלה האם לא ידע הניזוק או סביר היה שלא יידע כי הוא נוהג על אופנועו של שריקי בלא
ביטוח, החליט בית-המשפט המחוזי לדון בשאלה זו תחילה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|