האם הנתבע התרשל וחב חובת זהירות כלפי התובעת?
|
ת"א בית המשפט המחוזי |
001568-95
6.10.2000 |
|
בפני : ב. גילאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: Midunvest holding investment and management b.v עו"ד צ. הרשקוביץ ואח' |
: בנק הפועלים בע"מ עו"ד ר. שיבולת ואח' |
1. מבוא
א. התובעת, חברה זרה, המאוגדת בהולנד, היתה בעלת %51 ממניות חב' מדייק סחר )1992(
בע"מ )להלן: "מדייק"(, שעיקר עיסוקה היה ביבואם ושיווקם של כלי בית ומטבח. יתר בעלי
מניותיה היו הגב' יעל דורון )%45( והגב' עדינה כץ )%4(.
מטעם התובעת מונו כמנהלים מר צור משה, ששימש גם כיו"ר מועצת המנהלים, ועו"ד גיצלטר.
מר דורון עמוס מונה מנהל מטעם יתר בעלי המניות במדייק, והיה מנהל כללי בחברה. לפי
ההסכם שהוביל להקמת החברה, סוכם, כי התובעת תשקיע בחברת מדייק הון בסך של 150,000 $
)ארה"ב(.
ניהול חשבונותיה ומקורות האשראי של מדייק היו פזורים ב- 3 בנקים שונים: בנק לאומי
לישראל, בנק דיסקונט, וסניף חיים עוזר בבנק הפועלים )להלן: "סניף עוזר"(.
ב. לטענת התובעת, היא זו שעמדה מאחורי שתי ערבויות בנקאיות, כל אחת ע"ס $150,000
להלן:) (Bank Nationale de Paris (Suisse) S.A Geneva) שהוצאו ע"י בנק שוויצרי
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|