האם דמי השכירות המבוססים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי - כאמור בהסכם הפשרה - ימשיכו לחול גם לאחר תקופת ההסכם
|
רע"א בית המשפט העליון |
2781-01
14.10.2001 |
|
בפני : א. ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנורה חברה לביטוח בע"מ עו"ד ישראל גולדברג |
: 1. הרברט זילברשטיין 2. יובל אליצור עו"ד יוסף י. לוי |
החלטה
1. המבקשת החזיקה, כדיירת מוגנת, במשך תקופה ממושכת, במשרד בבניין המשרדים השייך
למשיבים )להלן: המושכר(, עד לפינויו בשנת 1998. בשנת 1983 שלחו המשיבים למבקשת
דרישה להגדלת דמי השכירות. משסירבה המבקשת להיענות לדרישה זו, הגישו המשיבים לבית
הדין לשכירות בקשה לקביעת דמי שכירות מוגדלים. במסגרת הליכים אלו הגיעו הצדדים
להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, בו הוסכם, ביו היתר, כי דמי השכירות שישולמו
על ידי המשיבה יהיו בהתאם לשיעור התשואה השנתית שתקבע במסגרת משפט המתנהל בין
המשיבים לבין דייר אחר במבנה. כן נקבע בהסכם כי הוא תקף לגבי שנות השכירות 1983 -
1984 )להלן: הסכם הפשרה(.
במסגרת ההליכים שהתנהלו בין המשיבים לבין הדייר הנוסף, קבע בית המשפט המחוזי, ביום
19.4.94, כי שיעור התשואה השנתית של דמי השכירות יעמוד על %12 לשנה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|