האם בית דין לעבודה מוסמך לקבוע כללים בעניין הפקדת ערובה
|
בג"צ בית המשפט העליון |
2134-97
9.4.1998 |
|
בפני : 1. א' ברק 2. י' זמיר 3. ד' ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עבדאללה סלים עו"ד רמי יובל |
: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. משהב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ עו"ד מאיר שטרן |
נחה דעתנו כי בית דין לעבודה מוסמך לקבוע כללים בעניין הפקדת ערובה להבטחת הוצאות.
כללים אלה - בין אם הם באים מתקנות סדר הדין האזרחי ובין אם בית הדין מגבשם בעצמו -
צריכים להתחשב בנסיבות העניין ואין בהם משום הטלת חובת ערובה בכל מקרה. זו גם עמדתו
של בית הדין לעבודה. הפעלתה של סמכות זו משתנה, איפוא, מעניין לעניין. איננו יושבים
כערכאת ערעור, ואיננו מתערבים באשר לאופן הפעלתה של סמכות זו במקרה הספציפי
שלפנינו.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח )09.04.98(, בפני באי כוח הצדדים.
ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|