האם ביחסי סרסור פרוצה יכולה להתקיים חזקת שיתוף?

התובענה

1.   עניינו של פסק דין זה בהכרעה בתביעת התובע להצהרה כי הוא והנתבעת היו ידועים בציבור. כתוצאה מכך עותר התובע להצהיר כי הוא הבעלים במחצית הזכויות בדירת מגורים שברח' [להלן: " הדירה"] בהתאם עותר הוא לרשמו כבעלים בדירה. כן עותר התובע להצהרה של היותו בעל הזכויות במחצית המיטלטלין שהיו בדירה זו.

2.   התובע עותר לפירוק השיתוף בדירה בדרך של מכירתה ומינוי בא כוחו ככונס נכסים לצורך ביצוע פירוק השיתוף. 

3.   הנתבעת מתנגדת לשתי העתירות ומבקשת לדחותן. 

4.   הצדדים חלוקים לגבי מהות הקשר שניהלו, טווח השנים שניהלו הקשר ושיוך הרכוש אשר נרכש בתקופה זו. 

5.   הצדדים חלוקים אף לגבי עיסוקיהם בשנים בהן ניהלו קשר.

טענות התובע:

6.   לטענת התובע, הוא והנתבעת חיו יחד כבני זוג ידועים בציבור החל מחודש ועד למחצית שנת. 

7.   לטענתו, ניהלו חיים משותפים כזוג נשוי לכל דבר ועניין והעדיפו לחיות כידועים בציבור בשל טראומות שנשאו מהעבר. במהלך התקופה קיימו יחסי אישות כבעל ואישה, ניהלו משק בית משותף, השתתפו יחדיו באירועים חברתיים ומשפחתיים ונסעו יחד לחו"ל.

8.   לטענת התובע, זמן קצר לאחר שהכירו עברו להתגורר יחדיו בביתה של הנתבעת. הנתבעת חדלה לעבוד והתובע נשא בעול הפרנסה של הנתבעת ושל בתה. כל הכנסתה של הנתבעת הייתה תשלום מזונות מהביטוח הלאומי על סך של 1,800 ש"ח בחודש לאחר שהצהירה כי אינה עובדת. הנתבעת הייתה בת 24 ללא חסכונות. לעומתה, לתובע היו חסכונות רבים. 

9.         התובע מכחיש כי בתקופה שהצדדים חיו יחדיו, הנתבעת עסקה בזנות. לטענתו, מרבית התקופה לא עבדה. לעיתים רחוקות עבדה כפקידה במכון העיסוי שבו התובע עבד. 

10.       לטענתו, בשל עיסוקו של התובע, חשבון הבנק והדירות נרשמו אך ורק על שם הנתבעת. הוסכם כי הדירה השנייה תירשם בעתיד גם על שם התובע. הצדדים אף פתחו יחדיו חשבון בנק משותף על שם הנתבעת, שבו הפקיד התובע סך של כ- 700,000 ש"ח.  

11.       לטענת התובע, הצדדים קנו יחדיו שתי דירות כאשר את הדירה הראשונה קנו בשנת 2003 בסך של 90,000 דולר. התובע שילם עבור הדירה סך של 65,000 באמצעות משכנתא וסך של 25,000 דולר במזומן. כמו כן, התובע שילם עבור שיפוץ הדירה סך של 40,000 דולר נוספים. 

12.       חודשים ספורים לאחר שנקנתה, הדירה נמכרה בסך של 145,000 דולר כאשר מכספי התמורה, הצדדים קנו את הדירה בסכום של 137,000 דולר. 

13.       התובע ביצע, לטענתו, שפוצים אף בדירה השנייה. עלות השיפוצים הייתה על סך של כ-30,000 דולר. התובע רכש עבור הדירה מיטלטלין. בנוסף, התובע הוציא כספים רבים לצורך קיום משק הבית המשותף. 

14.       התובע התכוון לקשור את חייו עם הנתבעת אך כשגילה כי לנתבעת קשר עם גבר אחר, עזב את הבית המשותף. 

15.       התובע פנה לנתבעת בדרישה להעביר על שמו את חלקו בדירה ולקבל מחצית התכולה שנרכשה על ידו במהלך חייהם המשותפים, אך פנייתו נדחתה. עד שלאחרונה הנתבעת הודיעה כי אינה מוכנה למלא אחר התחייבותה ולכן פנה לביהמ"ש.

טענות הנתבעת:

16.       הנתבעת טוענת כי בטרם הכרותה את התובע, מגיל 17, עבדה כזונה וגרה בדירה שכורה יחד עם ביתה מקשר קודם. לטענתה, חיה ברמת חיים גבוהה.