חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

האחים שפירא י.ת.ר 2006 בע"מ נ' טעמים י.א. בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
24166-11-12
12.3.2013
בפני :
שמעון רומי

- נגד -
:
האחים שפירא י.ת.ר 2006 בע"מ – ח"פ 513775130
 :
1. טעמים י.א. בע"מ – ח"פ 514206721
2. טעמים של יובל בע"מ – ח"פ 513189613
3. יובל אטיאס –
החלטה

החלטה

התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר, ביום 13/11/2012.

ביום 18/12/2012 הוגשה ע"י הנתבעים בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל, בד בבד עם בקשה לסילוק התובענה על הסף, בגין שימוש לרעה בהליכי משפט.

בבקשה (בקשה מס' 1) להארכת מועד והבקשה לסילוק על הסף טרם ניתנה החלטה.

באותו יום, גם הוגשה בקשה ובה טענה להעדר סמכות מקומית ולהעברת ההתדיינות לביהמ"ש בירושלים.

החלטתי זו נתונה אך ורק בסוגיית הסמכות המקומית.

עפ"י הנטען בכתב התביעה (סעיף 20) סמכות המקומית של בימ"ש זה מקורה במקום ביצוע ההזמנה, העסקה, כריתת הסכם וכן תנאי בעניין הסמכות המקומית הקבוע בשטר החוב המציין סמכות במחוז חיפה.

בקשת המבקשים מציינת, כי חתימת הנתבע 3 על שטר החוב מזוייפת, כי הסימון במקום שיועד לציין את חיפה כמקום השיפוט לא נעשה ומכל מקום, נוכח הזיוף אין האמור שם מחייב את הנתבע

3.

הנתבעות 1 ו-2 אינן חתומות על שטר החוב ומכאן שההתנייה אינה מחייבת אותן.

באשר לסמכותו של בימ"ש בירושלים מתבססת הבקשה על הוראות תקנה 3 בתקסד"א, באשר עפ"י מקום המגורים ומקום עסקו של הנתבע, אין חולק, כי אלו בירושלים.

אשר למקום שנועד לקיום ההתחייבות, בנק הנתבעים בירושלים, אף הוא מכוון לעבר ירושלים.

בהתייחס לשטר ולסמכות המקומית הנגזרת ממנו טוענים המבקשים, כי בהתאם לסעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות, כי מקום פרעונו של השטר אשר אינו נקוב בשטר, יהא למקום עסקו של הנמשך או במקום מגוריו.

תשובת המשיבה מציינים, כי כעולה משטר החוב (נספח ג' של כתב התביעה) אין בנמצא מקום לסימון סמכות מקומית שיפוט כפי שנטען ע"י המבקש 3.

עפ"י תשובת התובעת מקום יצירת התחייבות ומקום ההתקשרות והעסקה היה באור עקיבא, התמורה בגין עסקאות נמסרה למשיבה באור עקיבא, כך גם פרעון ההתחייבויות.

מענה המבקשים מיום 3/1/2013 אינו אלא חזרה על האמור בבקשה.

לאחר שעיינתי במכלול הכתבים דעתי כדעת התובעת, היינו, כי הסמכות מסורה לבימ"ש במחוז חיפה, עפ"י אחת מחלופות תקנה 3 הנ"ל, היינו, מקום יצירת ההתחייבות, במען התובעת.

המבקשים יחד ולחוד, יישאו בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד, בסך 1,000.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

המבקשים יגישו בר"ל בתוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>