ה"ת 8731-08-16 משטרת ימ"ר חוף נ' סנדלר

1.לפני שלוש בקשות שעניינן תפוסים שנתפסו מן המשיבה במסגרת חקירה המתנהלת כנגדה.

כנגד המשיבה מתנהלת חקירה בגין עבירות סרסרות, החזקת מקום לזנות, עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון ועבירות על פי פקודת מס הכנסה וחוק מס ערך מוסף.

2.התפוסים בהם מדובר הינם כלי רכב מסוג BMW שוויו על פי מחירון 644,500 ₪.עוד תפוס ברישום בלבד, בית מגורים ששוויו המוערך הינו בסך של למעלה משלושה וחצי מיליון ₪. נתפסו גם חשבונות בנק אשר הפעילות בהם הוקפאה בסך כולל של 875,437.52 ₪.

יש לציין כי נתפס כלי רכב נוסף, גם הוא מסוג BMW בשווי על פי מחירון של 317,000 ₪ אך הוא שוחרר.

3.מונחת בפני בקשת המבקשת, היחידה החוקרת, להארכת תוקף אחזקת התפוסים למשך 180 יום. כמו כן בקשה נוספת למכירת הרכב התפוס על מנת שלא יאבד מערכו.

אל מול בקשות אלו ובתגובה, הוגשה בקשת המשיבה לשחרור התפוסים.

4.עיינתי בטיעוני הצדדים, בכתב ובעל פה בשני מועדים. בפסיקה אילה הופנו ובארז חומרי החקירה אשר נמסר לעיוני. לצורך כך נדרשתי לפרק זמן של כשבוע ימים על מנת לערוך החלטה זו. יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את כל החומר המפורט דומה בעיני כי ההחלטה דווקא אינה ארוכה והתשובה למעשה מונחת לפני.

5.ראשית בחינת חומרי החקירה מלמדת לטעמי כי לא זו בלבד כי קיים יסוד סביר לחשד כי המשיבה אשר בפני ביצעה את העבירות המיוחסות לה, אלא שאף חומרי החקירה מעלים את רמת החשד כעד כדי ראיות לכאורה, במידה הנדרשת בבוא בית המשפט לבחון מעצרו של אדם עד תום ההליכים. מאחר וטרם הוגש כתב אישום וטרם הוכרז על סיומה של החקירה לא אוכל להפנות לחומרי החקירה שכן מעמדם עדין חסוי.

טוען ב"כה משיבה כי למשיבה לא ניתנו בחקירותיה ההזדמנויות הנדרשות להסביר מקור צבירת ההון התפוס ולשלול בדרך זו ולא רק באמריה כללית כי התקבל מן העבירות בהן היא חשודה. ראשית אל התרשמתי כי הדברים הם קיצונים כפי שהוא מציין. כן ניתנו הזדמנויות. יכול וניתן לשפר את החקירה בנקודה זו. יחד עם זאת, אין עסקינן כעת בתיק העיקרי. בודקת אני בשלב זה קיומו של יסוד סביר לחשד, או אף לאור פרק הזמן בו מתנהלת החקירה והיקפה, ואף היקף הנכסים המוחזקים, קיומן של ראיות לכאורה. במקרה זה, קמות ראיות לכאורה גם לקשר בין הנכסים לבין רווחיה לכאורה מהעבירות בהן היא חשודה. היקף העבירות בהן היא חשודה, בבחינת היקף העסקים אשר נוהלו לכאורה ופרק הזמן, אל מול מקור הכנסתה הלגיטימי הנטען לכאורה, מקימים יסוד סביר לחשד ואף למעלה מכך, אף ראיות לכאורה לכך כי מדובר ברווחי ביצוע אותן עבירות אשר המבקשת ראשית לבקש לחלטם, באם תוכח האשמה . עבודתה הלגיטימית לכאורה, אשר חומרי החקירה מעלים ספק וחדש סביר לאמתותה, אינה אמורה על פי הגיונם של דברים להניב הכנסות אלו.

6.הבקשות אשר פני מחייבות את בית המשפט לאזן בין קניין הפרט, שהינה זכות חוקתית, לבין אינטרס הציבור להגנה על שלומו ובטחונו. איזון זה מחייב לבחון את עוצמת החשד, כפי שנעשה על ידי, את חומרת העבירות, את התקדמות החקירה, פרק הזמן בו מוחזקים התפוסים והצפי למועד סיום החקירה ואל מולם את השפעת התפיסה על חיי המשיבה.

7.במקרה זה, התרשמותי היא כי החקירה הינה בשלבי סיום. יחד עם זאת טרם הוגש כתב אישום ולפיכך, לא ניתן להשוות את המצב לפסיקה אליה הפנתה המבקשת בה כבר הוגשו כתבי אישום חמורים.