ה"ת 5739-09-14 איברסט ניהול והחזקות בע"מ ואח' נ' משטרת ישראל- תחנת נהריה

לפני בקשה להחזרת תפוס המוגשת לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט – 1969 (להלן: "הפקודה").

התפוסים הם: 10 מסכי מחשבים, 9 מארזי מחשב, 1 D.V.R. , 1 ראוטר, 450 ₪ במוזמן ומסמכים שונים (להלן "התפוסים/הציוד").

עובדות שאינן שנויות במחלוקת וטענות הצדדים

1. המבקשת היא חברה בע"מ המנהלת עסק של בית "קפה אינטרנט" ברחוב יחיעם 9 בנהריה.

2. ביום 25.8.2014 נערך חיפוש בעסק, עפ"י צו חיפוש שניתן ע"י בימ"ש (ביום 28.7.14), במהלכו תפסה המשיבה את התפוסים נשוא הבקשה. צו החיפוש ניתן בשל חשד שהמקום מיועד להימורים אסורים והוא בוצע בנוכחות עדה אחת.

3. המבקשת טענה כי המשיבה מחזיקה בתפוסים שלא כדין, ללא עילה ומבלי שהוכחה עבירה פלילית. מדובר לטענתה בעסק בו ניתנים שירותי גלישה באינטרנט תמורת תשלום בהתאם לזמן הגלישה כאשר הלקוחות אחראים לגלישתם. העסק הינו חוקי, אינו מהווה סכנה לציבור והמשך תפיסת המחשבים גורם נזקים למבקשת.

   המבקשת טענה עוד כי סגירת עסקה בצו מינהלי בעוד עסקים אחרים פועלים לא רישיון באין מפרע, מהווה אפליה פסולה.

4. המשיבה ביקשה לדחות את הבקשה ולהורות על חילוט התפוסים והפנתה לחוות דעת מומחה מיום 2.9.2014 ממנה עולה לטענתה, כי מדובר בתפוסים המשמשים להחזקה ו/או ניהול מקום למשחקים אסורים, הגרלות והימורים, עבירות לפי סעיף 228 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977. בנוסף נטען, כי מדובר בעסק המנוהל ללא רישיון עסק או היתר זמני מאת רשות הרישוי ואף לא הוגשה עד היום בקשה לרישיון עסק.

   המשיבה טענה כי בכוונתה להגיש כתב אישום, על בסיס חוות הדעת וראיות נוספות ולאחר השלמת החקירה הנדרשת בתיק; לשיטתה יש להורות על חילוט התפוסים ולחילופין לאפשר לה להמשיך ולהחזיק בהם, זאת כדי למנוע המשך ביצוע העבירות ע"י המבקשת וכדי לאפשר חילוטם בעתיד.

   עוד טענה המשיבה כי מפעילי העסק הורשעו בעבר בעבירות דומות והפנתה לתיק רע"ס 19965-07-14 בו הורשע מר חי גרוזמן, הבעלים של המבקשת בגין ניהול עסק ללא רישיון. לטענתה מדובר באותו עסק אשר העתיק את מקומו לכתובת אחרת.

5. בדיון שהתקיים במעמד הצדדים חזר ב"כ המבקשת על טענתו לפיה מדובר במחשבים שנתפסו בעבר בתיק 19965-07-14 (בו ניתן גזר דין נגד מר חי גרוזמן) והוחזרו למבקשת. בנוסף נטען כי החיפוש נערך בנוכחות עדה אחת במקום שני עדים (שאינם שוטרים) וכי המשיבה מחזיקה בתפוסים מבלי שביקשה הארכת צו החיפוש בתום 48 שעות כמתחייב בחוק.

   לאחר שניתנה למבקשת אפשרות לעיין בחוות הדעת הנמצאת בידי המשיבה, בא כוחה טען כי זו מתבססת על השערות, מלאה בסתירות ואינה קובעת באופן חד משמעי כי המחשבים משמשים למשחקים אסורים.