ה"ת 27114-07-14 אדהם נ' משטרת ישראל/חדרה

בפני בקשה להורות על החזרת תפוס.

ביום 24.4.14 תפסה המשיבה את רכבו של המבקש מסוג פז'ו מ.ר. 2993768 (להלן:"הרכב") בעקבות חשד למעורבות רכב זה בביצוע התפרצות לכלי רכב אחרים.

המבקש העותר להחזרת הרכב לידיו, טוען כי לבד מן העובדה שהוא הסיע בו בטרמפ את החשוד העיקרי בביצוע עבירות ההתפרצות, אין לו עצמו מעורבות כלשהי בביצוע עבירות אלה.

במצב דברים זה, כך טוען המבקש, לא היתה למשיבה כל סמכות לתפוס את הרכב, מה גם שזו לא קיימה את זכות השימוע הנתונה לו על פי חוק בטרם תפסה את רכבו ולכן מדובר בתפיסה שהיא בטלה מעיקרא. עוד טוען המבקש כי מדובר ברכב המשמש אותו לצרכי עבודתו וכי בהיותו המפרנס העיקרי של משפחתו, מהווה התפיסה פגיעה במשפחה כולה.

בהעדר מחלוקת מצידו על כך שהרכב אכן היה במקום ובמועד הקשורים בעבירת ההתפרצות נשוא תיק זה, טוען המבקש כי מדובר תפיסה מיותרת, שכן בבוא העת ממילא לא יהיה כל צורך בהצגתו כראיה בבית המשפט.

לחלופין עותר ב"כ המבקש לשחרור הרכב בכפוף להטלת תנאים שיהא בהם כדי להבטיח את חילוטו בבוא העת, היה ובית המשפט יורה על כך.

בתגובתה הכתובה לבקשה זו הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת להשבת הרכב שכן מדובר ברכב ששימש לביצוע עבירה, כי בשלב זה משמש הוא כראיה בתיק וכי יתכן שבעתיד יתבקש חילוטו.

נכון למועד הגשת הבקשה והדיון בה, לא הוגש כתב אישום כנגד המבקש או מי מהחשודים האחרים בתיקים נשוא בקשה זו.

במהלך הדיון שהתקיים בפני, הוסיף ב"כ המבקש וטען כי המבקש לא הוא שפרץ לרכב נשוא חקירת המשיבה, אלא בחור אחר שנסע יחד איתו ועם בחורים נוספים שנסעו לחוף קיסריה וכי הבחור שביצע את הפריצה ירד מרכבו לצורך כך וכשחזר אליו סירב המבקש להחזירו אל ביתו כי ידע שהוא ביצע עבירה. ב"כ המבקש הוסיף וטען כי צפייה במצלמות האבטחה שתיעדו את ארוע ההתפרצות מראה שהמבקש כלל לא ירד מרכבו, וכי בנוסף לכך דו"ח בדיקה שגרתית שנערכה לרכב במהלך נסיעתו לאחר ההתפרצות מלמד על כך שהחשוד בביצועה כבר לא היה בו באותה עת.

לטענות אלה השיב ב"כ המשיבה כי חומר החקירה בתיק נשוא בקשה זו מלמד בבירור על מעורבות המבקש בביצוע עבירות התפרצות לשני כלי רכב, כמסיעו של הפורץ.