ה"פ 9502-08-15 אליאס נ' כהן ואח' - פסקדין

אין לשכוח כי בתובענה העיקרית, שטרם הוכרעה, מר אליאס הוא "המוציא מחברו" ועליו עדיין רובץ הנטל להוכיח את קיום זכותו בנכס.

אמנם ניתן בתחילת ההליכים צו מניעה שתכליתו לשמר את המצב הקיים שמא התובע מר אליאס לא יוכל לאכוף את זכויותיו אם יזכה בתביעתו. אולם, צו המניעה איננו מיועד להשיל מעל הנכס את יכולתו להניב הכנסות עד להכרעה בתובענה, וזאת בתנאי ששימוש הביניים בנכס לא יגרום לשינוי המצב הקיים לרעת התובע.

אכן ניתנה החלטה על ידי בית המשפט ביום 14.7.2016 המשקפת את הסכמת הצדדים ולפיה הנכס יושכר לתקופה של שנתיים לבני הזוג אטל בדמי שכירות חודשיים שלא יפחתו מ-14,000 ש"ח. דא עקא, המשך השכרת דירת המריבה לזוג אטל כבר לא עומד על הפרק, ולטעמי אם תושכר הדירה בדמי שכירות של 13,500 ש"ח לחודש לא יהיה בכך פגיעה ממשית בתובע (שזכויותיו כלפי הדירה טרם הוכרו) וחזקה על הנתבע, מר כהן, שאין לו אינטרס לגבות דמי שכירות נמוכים דווקא. השכרת הדירה בדמי שכירות כאמור וודאי עדיפה על השארת הדירה ריקה ובלתי מנוצלת.

על כן אינני מוצא לנכון למנוע את השכרת הדירה לשוכרים שנמצאו על ידי מר כהן, אך זאת בתנאי שלא יהיה בהסכם השכירות אשר ייחתם עם השוכרים החדשים דבר העלול לסכל את מימוש זכויותיו של מר אליאס אם הוא יזכה בתביעתו.

על מנת להבטיח שההסכם אכן יעמוד בדרישה הנ"ל, טיוטה מתוקנת ממנו תועבר באופן מיידי ובמסירה אישית לעיון בא כוח התובע והעתק ממנה יומצא לבית המשפט. לתובע תהיה זכות להביא בפני בית המשפט התנגדות להוראה כלשהי הכלולה בטיוטה (או להעדר הוראה הנחוצה לדעתו) וזאת תוך 36 שעות ממועד קבלת הטיוטה המתוקנת בידי בא כוחו. בהעדר התנגדות כאמור בית המשפט יאשר את ההסכם. מובהר כי בית המשפט ידון אך בהתנגדות הנוגעת לעניין העלול לפגוע בזכויותיו הנטענות של מר אליאס ולא לנושאים רגילים או טכניים המופיעים בדרך כלל בחוזי שכירות.

אינני מוצא מקום לדון בסכסוכים הכספיים הנוספים הנוגעים להחזקת הדירה וספק אם בית משפט זה כלל מוסמך לדון בהם. אולם מובהר כי בית המשפט לא יאשר הסכם הכולל מנגנון קיזוז הוצאות לטובת הנתבע מר כהן.

מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו באופן מיידי לידי באי כוח שני הצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ז, 07 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.