ה"פ 8069-05-14 ארנון - פז (1985) בע"מ נ' עורכי הדין ואח'

בבקשת המבקשת להוספת ראיה וזימון עד

1.בקשה זו מוגשת לאחר שהצדדים כבר צירפו את ראיותיהם ותצהיריהם לכתבי בי-הדין שהגישו, בהתחשב בכך שמדובר בתובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, ולאחר שהעד היחיד מטעם המבקשת כבר סיים את חקירתו והתיק נקבע לשמיעת עדי המשיבות.

המשיבות מתנגדות לבקשה.

2.הכלל הרגיל הוא, כי על בעל דין להביא את ראיותיו כמקשה אחת.

במיוחד אמורים הדברים, כאשר התובע בחר להגיש את תביעתו בדרך של המרצת פתיחה, שבה נדרשים בעלי הדין לצרף את עדויותיהם בדרך של תצהיר כבר לכתב התובענה וכתב התשובה (תקנות 255 ו-256 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984), והבאת ראיות נוספות ועדים נוספים מצריכה הגשת בקשה מיוחדת ומתן החלטה מיוחדת (תקנה 257, וראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה אחת-עשרה, עמ' 777).

3.בענייננו, מבקשת המבקשת להוסיף ראיה ועדות ביחס לאחד מסלעי המחלוקת העיקריים שבין הצדדים: טיבם של הדו"חות שהגישה המבקשת למשיבות במהלך ההתקשרות שביניהם והאם אלה עומדים בסטנדרט המתבקש על פי ההסכם והדין.

בשל חשיבות ההכרעה של שאלה זו, ובהתחשב בכך ששמיעת עדי המשיבות טרם החלה, אני סבור שיש להתיר את הגשת הראיה ואת זימונו של העד המבוקש.

יחד עם זאת בהתחשב בכך שסוגיה זו התעוררה במלוא עוזה כבר בכתביהם הראשונים של הצדדים (הבקשה למתן סעד זמני והתשובה לבקשה), היה על המבקשת להגיש אותה ראיה ולצרף תצהיר מטעם העד המבוקש כבר בשלב הגשת הבקשה למתן סעד זמני ובשלב הגשת התובענה, ולא להמתין עד לאחר סיום חקירת העד היחיד מטעמה.

לפיכך יותנה ההיתר בפסיקת הוצאות.

כמו כן, יותר גם למשיבות להגיש תצהיר משלים מטעמם, המתייחס לאותה מחלוקת, לאחר חקירתו של העד המבוקש, אם ירצו בכך, ובמידת הצורך ייקבע מועד נוסף לשם כך.

4.אשר על כן, אני קובע כדלקמן:

א.אני מתיר את הגשת הראיה ומורה על זימונו של רו"ח יהושע הזנפרץ לעדות בישיבת ההוכחות הקרובה, כאשר הזימון ייעשה באופן אישי ומיידי על ידי ב"כ המבקשת.

רו"ח הזנפרץ ייחקר בתחילת מועד הדיון שנקבע, 24.12.14, ולפני עדי המשיבות, כמובן.

ב.הגשת הראיה ושמיעת העד מותנית בתשלום הוצאות למשיבות בסך 2,500 ₪ לכל אחת מהן (סה"כ 5,000 ₪), כאשר תשלום זה יבוצע עד יום 23.12.14.