ה"פ 8025-02-15 צמח נ' חייקין - פסקדין

1. בקשה "דחופה ביותר לעיכוב ביצוע מכירת נכסי המבקש" הוגשה עתה (יום ו') למזכירות בית המשפט המחוזי ובה עותר המבקש לעכב ביצוע מכירת נכסיו "האמורים להתבצע ביום ראשון הקרוב בתאריך 28.6.15".

2.מעיון בבקשה ניתן להבין, כי המבקש עותר בנימוקים שונים נגד החלטות שונות שניתנו במסגרת הליכים בהוצל"פ על ידי רשמי ההוצל"פ, ולא צורפו לבקשה, ועל פניו עולה כי ההליך שנוקט המבקש אינו ההליך הנכון.

3. יצויין כי מעיון בתיק בית המשפט עולה כי עוד ביום 24.3.15 (!) פנה המבקש לבית המשפט ב"בקשה דחופה" במסגרת התובענה שהגיש למתן סעד הצהרתי שעניינה החלטת רשמת הוצל"פ מיום 22.5.06, ועתר בבקשה "הדחופה" ליתן "צו מניעה ועצירת ההליכים שמתנהלים במסגרת תיק ההוצל"פ..." וביניהם מכירת הנכסים הנזכרים אף היום בבקשה דנא.

4.עוד במועד הגשת הבקשה, קרי, ביום 24.3.15 נתנה כב' השופטת לבהר-שרון החלטה לפיה "ההליך שבו הוגשה הבקשה... אינו ההליך המתאים. ככל שיש למבקש השגות על החלטה כזו או אחרת של רשם ההוצאה לפועל, עליו להשיג על החלטות אלה, בדרך הקבועה בחוק".

5.מאז החלטת כבוד השופטת לבהר-שרון, לא נעשה דבר בתיק דנא, לא הוגשה בקשה אחרת ולא צורפו כל הליכים או החלטות אחרות הנוגעות לעניין ולהליך שמכוחו נטען כי מתבצעת המכירה הנטענת, גם לא החלטות בהליכים שלא ברור אם ננקטו ואליהם כיוונה ההחלטה של כב' השופטת לבהר-שרון, "בדרך הקבועה בחוק", ולמעשה לא צורף מאומה המבסס את טענות המבקש.

7.המבקש מוצא לפנות לבית המשפט פעם נוספת, בבקשה דחופה, ממש באותה בקשה שכבר הגיש כאמור במרץ 2015, רק בגלל שלטענתו ביום א' הקרוב (מחרתיים) תתבצע המכירה.

8.יאמר כי הבקשה כוללת טענות שונות שעניינן, כפי שכבר ציינה כבוד השופטת לבהר –שרון בהחלטתה מיום 24.3.15, השגות על החלטות רשמי ההוצל"פ, ולא רק זאת אלא שהבקשה גדושה בפרטים עובדתיים שונים שאין הליך זה מהווה אכסניה רלוונטית להעלאתם.

יאמר גם כי תמוה שלמעלה משלושה חודשים חלפו מאז החלטת כבוד השופטת לבהר-שרון, ורק עתה יום ששי, ערב המועד הנטען לביצוע החלטות ההוצל"פ, מוצא המבקש לפנות לבית המשפט בבקשה נטולת כל ביסוס במסמכים על מנת שבית משפט תורן ידרש לבקשה כזו רק בגלל שכאמור לטעם המבקש יש דחיפות לבקשתו.

9. מכל האמור – אני דוחה את הבקשה, הן מחמת העובדה שבבקשתו כבר ניתנה החלטה, ולא היה מקום להגישה בשנית (בודאי ראוי היה להזכירה במסגרת הבקשה), והן מחמת ההליך שאותו החליט המבקש להגיש היום - הליך שאינו בהתאם למתחייב על פי דין.

10.במאמר מוסגר אציין כי כלל לא נזכר שהבקשה היא ב'מעמד צד אחד', ואולם מפאת מהותה ומפאת סיווגה כ'דחופה' ובגין היות הבקשה מתייחסת לפעולות שאמורות להתבצע ביום א' כטענת המבקש, ניתנה ההחלטה דנא, ממילא לא היה צורך לבקש עמדת הצד שכנגד לאור החלטת כבוד השופטת לבהר-שרון באותו עניין.