ה"פ 7930-03-14 חנוך נ' אזולאי - פסקדין

לפניי המרצת פתיחה להצהיר כי הסכם השכירות מיום 5.3.13, אשר נחתם בין המבקש לבין המשיבה על פיו התחייבה המשיבה להשכיר את הנכס הידוע כתת חלקה 9 בחלקה 230 בגוש 7061 המצוי ברח' שוקן 22 פינת רח' העמל 10 בתל אביב, (להלן: "הנכס") למבקש בשכירות ארוכת טווח של 15 שנים, בתנאים המפורטים בהסכם, הינו בתוקף והינו הסכם מחייב לכל דבר ועניין.

כמו כן, התבקשו סעדים אופרטיביים מכוח הסעד ההצהרתי: להורות למשיבה למסור למבקש את החזקה בנכס, להורות למשיבה להימנע מלעשות כל פעולה שיש בה כדי לפגוע בביצוע ו/או יישומו של ההסכם ו/או ההסכמות שבין הצדדים, להצהיר, כי הודעת ביטול ההסכם בין הצדדים שנשלחה ע"י ב"כ המשיבה חסרת תוקף מחייב, וכי עצם הודעת ביטול ההסכם בין הצדדים שנשלחה ע"י ב"כ המשיבה חסרת תוקף מחייב וכי עצם הודעת הביטול מהווה הפרה יסודית כשלעצמה מצד המשיבה וההסכם שריר וקיים וכן כל סעד נוסף אשר בית המשפט ימצא לנכון בנסיבות העניין.

התביעה הוגשה לאחר שביום 22.1.14 שלח ב"כ המשיבה, עו"ד לברן, אל המבקש מכתב שכותרתו "הודעת ביטול שיקים והסכמים" בגדרו הודיע, כי הורה למשיבה לבטל את כל ההמחאות הדחויות אשר העבירה לידיו, וכי כל קשר עסקי בין המשיבה למבקש בטל. כמו כן, במסגרת מכתב זה דרש ב"כ המשיבה לבטל את הערת האזהרה הרשומה לטובתו של המבקש באופן מידי (להלן: "הודעת הביטול").

במסגרת ההליכים, אשר נוהלו בפניי ייצג את המשיבה עו"ד לברן כשביום 10.7.14 הודיעה עו"ד אזולאי על הצטרפות לייצוג המשיבה בתיק בנוסף לעו"ד לברן.

ביום 14.7.14 הוגשה ע"י עו"ד אזולאי בקשה לדחיית המרצת הפתיחה על הסף אשר נדחתה על ידי ביום 27.10.14 בהחלטה מפורטת ומנומקת .

לאחר דיון הוכחות סכמו הצדדים טענותיהם לפניי בע"פ.

טענות הצדדים:

טוען המבקש, כי בעקבות חובות כבדים אליהם נקלעו המשיבה ובעלה לשעבר, (להלן: "מר אפרת") ולאור יחסי חברות והיכרות רבת שנים עמו, פנו אליו המשיבה ובעלה לשעבר בבקשה על מנת לקבלת הלוואות לכיסוי חובותיהם.

טוען המבקש, כי במסגרת פניותיהם פנו אליו בשנת 2012 בהצעה לשכור מהם את הנכס לתקופה של 15 שנים תוך הרשאה לשכירות משנה, בתשלום מראש של 300,000 ₪.