ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
67463-12-15
09/02/2016
|
בפני השופט:
עודד מאור
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. וועד דיירי בית משותף ברחוב משה שרת 24 תל אביב
2. אופיר נאור
3. טל ירושלמי
4. דוד ניצן
|
משיבים:
1. אילת דביר מלכה
2. גן קטנטנים
3. אמלי אמקיה הבר
4. סילביה ליליאנה מצליח
|
| החלטה |
הוגשה בקשה דחופה להקדים את מועד כניסתו לתוקף של צו המניעה הזמני שניתן ביום 12.1.16, שעתיד להיכנס לתוקפו ביום 18.3.16, וכן לקצוב מחדש את פרק הזמן לכניסתו של צו המניעה הזמני.
בין היתר, עתרו המבקשים להורות למשיבים להודיע לאלתר לכל הורי הילדים הנרשמים ו/או הנמצאים בתהליכי רישום לגן הילדים, כי הגן פועל באופן לא חוקי ולהודיע אודות הצו שניתן.
טעמי הבקשה הן כי בית המשפט קצב את המועד לכניסתו לתוקף של צו המניעה ליום 18.3.16, בין היתר תוך התחשבות בצדדים שלישיים, ההורים לילדים, שצריכים להתארגן ולמצוא סידור חדש.
נטען שהמשיבים מנצלים לרעה את פרק הזמן שניתן להם, ופועלים בניגוד לצו ובניגוד להחלטה, תוך שהם לא מיידעים את ההורים בדבר הגן הלא חוקי ובדבר הצו, והם ממשיכים ומציגים מצגי שווא בפני אותם הורים שנרשמו לגן ואף מציגים את הגן להורים המתעתדים לרשום ילדיהם לגן.
הבקשה הועברה לתגובת המשיב 2 , גן קטנטנים, וזה הגיש תגובה ע"י עו"ד בבייב שציין שייצוג
המשיב 2 הוא לצרכי התגובה בלבד.
מלין המשיב 2, וטוען בסעיף 5 לתגובה שלא ברור כנגד מי יצא צו המניעה כאשר המשיב 2 איננו מוגדר כגוף משפטי.
אם זו טענתו, לא ירדתי לסופה: כיצד זה גוף, שאיננו מוגדר, נותן יפוי כח לעורך דין לייצגו, וכיצד עורך דין משמש פה לאותו גוף לא מוגדר – זאת לא אדע.
אם המשיב 2 איננו קיים ולכאורה הצו אינו מופנה כלפיו – הרי אין מניעה להקדים את מועד כניסת הצו לתוקף.
לעצם העניין:
לא מצאתי מקום לשנות את המועד שנקבע בהחלטה מיום 12.1.16.
הטעמים שהיו נכונים אז נכונים וטובים גם היום.
לא נקבע כי הגן פועל באופן לא חוקי, וכך גם לא נקבע אחרת.
הצו ניתן כסעד זמני במסגרת תובענה במסגרתו נקבע שיימנע שימוש בדירה למעט לצרכי מגורים, ואיסור על הפעלת גן ילדים בה, הכל כמפורט בהחלטה.
המועד שנקבע בהחלטה מנומקת, והדברים הטעמים נכונים גם היום.
כניסת הצו לתוקף היא בעוד כחודש ימים, ולא מצאתי לנכון לשנות את המועד שנקבע.
אם כמובן מפרים המשיבים או מי מהם את האמור בצו, יכולים המבקשים לעתור בנפרד ובקשתם תתברר.