ה"פ 60367-12-13 ג'רני הפקות בע"מ נ' מרכז השלטון המקומי בישראל,ע"ר ואח' - פסקדין

1.המשיבה, ג'רני הפקות בע"מ (להלן: "ג'רני") הגישה בקשה בדרך המרצת פתיחה במסגרתה עתרה להצהיר כי ההסדר שבין המבקשות, מרכז השלטון המקומי בישראל (להלן: "מרכז השלטון") ומופעים בעם מרכז הזמנות ובידור בע"מ (להלן: "מופעים") (להלן ביחד: "המבקשות") הינו הסדר כובל כהגדרתו בחוק הגבלים עסקיים, תשמ"ח-1988 (להלן: "החוק").

2.יצוין, כי לטענת ג'רני ההסדר הכובל נוצר לאחר שמרכז השלטון פרסם ביולי 2011 מכרז להקמת "גוף הזמנות ייחודי לצרכי תרבות ובידור", שמטרתו הייתה הוזלת המחירים להופעות אמנים לרשויות המקומיות. הזוכות במכרז הקימו את מופעים, כאשר מרכז השלטון פנה לכל ראשי הרשויות במספר מכתבים בהם ציין כי מופעים תייצג את כל הרשויות במשאים ומתנים מול סוכני אמנים ומשרדי הפקה (להלן: "ההסדר"). לטענת ג'רני, לאחר יצירת ההסדר מסרבות הרשויות לקבל הצעות מגורמים שונים מלבד מופעים, ואין כל תחרות חופשית בשוק, דבר שמסכל את המטרה הראשונית של הוזלת מחירי המופעים.

3.בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף שהגישו המבקשות בטענה להעדר סמכות עניינית לבית משפט זה. לטענתן, לממונה על ההגבלים העסקיים ולבית הדין להגבלים עסקיים (להלן: "בית הדין") סמכות ייחודית לדון בהסדרים כובלים. עוד טוענות המבקשות, כי בכל מקרה התובענה אינה מתאימה להתברר כהמרצת פתיחה אלא כתביעה רגילה, זאת לאור המורכבות העובדתית והמשפטית של המחלוקת בין הצדדים. בנוסף, טענו המבקשות לחוסר ניקיון כפיים מצד ג'רני, הן מאחר וג'רני לא פנתה תחילה לממונה על ההגבלים העסקיים, והן מאחר והתובענה הוגשה בשיהוי, ורק כשנתיים לאחר חתימת ההסכם.

4.מנגד, טענה ג'רני כי לבית המשפט המחוזי סמכות עניינית לדון בתובענה, וכי החוק אינו מקנה לבית הדין להגבלים עסקיים סמכות ייחודית. עוד לטענתה, סמכותו של בית הדין קמה רק מקום בו נעשתה פנייה לממונה על ההגבלים העסקיים לאשר הסדר, ומבקשים לערער על החלטת הממונה, דבר שאינו רלוונטי בענייננו.

ד י ו ן

5.במקרה זה בית המשפט נדרש לקבוע האם ההסדר שבין המבקשות פוגע בתחרות החופשית בשוק ומגביל גורמים אחרים, כטענת המשיבה, ועל כן מדובר בהסדר כובל כמשמעותו בחוק. המבקשות טוענות שאין לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בבקשה שכן הסמכות הייחודית מסורה לבית הדין.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בבקשה לסילוק על הסף, ולאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים שהוגשו בעניין זה, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

6.החוק אינו מגדיר באופן מפורש מהן סמכויות בית הדין, וקובע בסעיפים 7, 8 ו-9 לחוק כי מקום בו הוגשה בקשה לבית הדין לאשר הסדר כובל, רשאי אדם הרואה עצמו נפגע מההסדר הכובל להגיש לבית הדין התנגדות לאישור ההסדר, וכלשון החוק:

"7. בקשה לאישור הסדר כובל

(א) המבקש לעשות הסדר כובל יגיש לבית הדין בקשה לאישור ההסדר הכובל, בדרך שתיקבע בתקנות, לאחר שהעתק ממנה נרשם לפי סעיף קטן (ב).

(ב) המבקש ימסור העתק מן הבקשה לממונה; הממונה ירשום את הבקשה במרשם המנוהל לפי סעיף 42 ויפרסם על כך הודעה ברשומות ובשני עתונים יומיים; פרטי הפרסום ודרכיו ייקבעו בתקנות.