חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 59618-02-16 בי.ג'י.איי. השקעות (1961) בע"מ ואח' נ' גורטובוי ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
59618-02-16
26.9.2016
בפני השופט:
חאלד כבוד

- נגד -
המבקשים:
1. ובעניין: 1. רוטנשטרייך-גיצלטר- חברה לנאמנות בע"מ 2. נפתלי שני
2. בי.ג'י.איי השקעות (1961) בע"מ
3. בי.אס.די קראון בע"מ

עו"ד יוסף שם-טוב ממשרד עוה"ד גלוזמן ושות'- הנאמן למכירת המניות
עו"ד ברקמן וקסלר בלום ושות'
עו"ד בעז בן צור ו/או אלירם בקל 		משיבים:
1. גרגורי גורטובוי ו-7 משיבים אחרים
2. ישראל 18
3. חברת צבי ו. שות' בע"מ
4. צביקה ויליגר
5. יוסף גרוס- עו"ד
6. פורטיסימו ניהול הון בע"מ
7. ובעניין: טעמן שיווק מזון בע"מ

עו"ד גלוזמן ושות'
עו"ד שמוליק קסוטו ו/או רונן בר-און
עו"ד ישראל שלו
עו"ד יורי נחושתן ואח'
עו"ד קובי אמסטר
החלטה
 

 

פתח דבר

  1. בדיון שהתקיים בפניי בתיק דנן ביום 14.9.2016 ניתנו על ידי מספר החלטות.

    בין היתר ציינתי כי אינני רואה נפקות לעריכת התמחרות ביחס למניות נשוא ההליך דנן, שעה שאין כל ודאות שהזוכה בהתמחרות ישלם את המחיר המוצע על-ידו בהינתן העובדה שישנם גורמים שאינם צדדים להליך שבפניי, שיש להם טענות לגבי המניות, כולן או חלקן וכי אין לדעת מתי המניות ישוחררו לידי הנאמן ובאילו תנאים [פ/14.9.2016 עמוד 28 שורות 30-32]. לפיכך לא ראיתי תכלית לקיומה של התמחרות במועד אותו הדיון. באותו הדיון ניתנה לישראל 18 האפשרות לעמוד בהתחייבותה לפרוע את חובה כלפי המבקשים, קבוצת שני-גיצלטר, עד ליום 19.9.2016 בשעה 12:00. כן נקבע כי ככל שישראל 18 לא תפרע את חובה האמור עד למועד שנקבע אזי יתקיים דיון התמחרות ביום 27.9.2016 [פ/14.9.2016 עמוד 30 שורות 5-7].

    כן קבעתי באותו הדיון כדלהלן [פ/14.9.2016 עמוד 25 שורות 14-19]:

    "מובהר, שהסעד הזמני שניתן לטובת BSD לעיקול תמורת המניות שיש בידי קבוצת ישראל 18, אינו נוגע ליתרת התמורה שאמורה להיות מועברת לקבוצת שני גיצלטר. הצו יומר לצו האוסר דיספוזיציה במניות עד להחלטה אחרת של בית המשפט (צו זה אינו חל על מניות קרן פורטיסימו שהחוב כלפיה נפרע וזו אמורה להחזיר את המניות שיש בידה לידי הנאמן). יובהר, כי צו זה מופנה כלפי הנאמן, עו"ד שם טוב, שלא יפעל במניות אלא באישור בית המשפט. צו זה יעמוד בתוקף עד החלטה אחרת של בית המשפט הואיל וקבוצת BSD הגישה תביעה כספית ע"ס של כ-50,000,000 ש"ח".

  2. מאז אותו הדיון הגישו הצדדים לבית המשפט בקשות שונות.

    בין הבקשות, בקשה שהגישה ישראל 18 ביום 19.9.2016 למתן ארכה לפירעון החוב, בה צוין כי עקב אשפוזו של מר גורטובוי זקוקה היא לארכה קצרה בת מספר ימים להשלמת פירעון החוב וזאת עד ליום 25.9.2016, לאחר עיון בבקשה ובתגובות הצדדים לה ניתנה לישראל 18 ארכה לפירעון החוב עד ליום 22.9.2016 בשעה 12:00.

    ביום 20.9.2016 הוגשה בקשה על ידי המבקשים בתיק למתן הוראות בדבר פירעון חובם החלוט של המבקשים במסגרתה התבקש בית המשפט להוסיף על גובה חובה הפסוק והחלוט של ישראל 18 סך של חצי מיליון דולר נוסף זאת בשים לב לנזקים ולהוצאות שנגרמו למבקשים כתוצאה מהפרת הסכם הפשרה ופסק הדין, כטענתם. כב' השופטת קרת-מאיר קבעה כי אין מקום למתן הוראה מראש כפי שהתבקשה וכי המבקשים יהיו רשאים לטעון בנפרד לנזקים בחלוף הארכה שניתנה לפירעון החוב.

    כן הוגשה ביום 21.9.2016 הודעה ובקשה מטעם פורטיסימו במסגרתה צוין כי חובה של ישראל 18 לפורטיסימו טרם נפרע והתבקש תיקון ההחלטה שניתנה על ידי ביום 14.9.2016 במסגרתה צוין כי החוב האמור נפרע. ישראל 18 בתגובתה טענה כי למיטב ידיעתה החוב נפרע והפנתה למסרונים בין מנכ"ל פורטיסימו, מר יובל כהן לבין מר גורטובוי מהם עולה לגישתה כי הסכום התקבל בחשבון פורטיסימו. בתשובה לתגובה שבה וטענה פורטיסימו כי בפועל התשלום לא התקבל אצלה.

  3. אף בחלוף המועד הנדחה שניתן לישראל 18, 22.9.2016, לא התקבלה כל הודעת עדכון ביחס לפירעון החוב לקבוצת שני-גיצלטר.

    הבקשה הנוכחית

  4. ביום 23.9.2016 הגישה ישראל 18 "הודעת עדכון דחופה" במסגרתה הודיעה לבית המשפט כי "הצליחה לארגן את כל הכספים הדרושים לצורך פירעון החוב לקבוצת שני, וזאת באמצעות נטילת הלוואה מטעמן שיווק מזון בע"מ". כן צוין כי "הכספים, סך של 37,500,000 ש"ח, כבר הוכנסו היום לחשבון ע"ש אמסטר יעקב עו"ד בנאמנות עבור טעמן שיווק מזון בע"מ (להלן: "טעמן") (כאשר מטרת כספי הנאמנות היא לפרוע את החוב לקבוצת שני)". להודעה צורף תדפיס חשבון הנאמנות האמור.

    ביום 25.9.2016 הגישה ישראל 18 בקשה בהולה למתן הוראות במסגרתה מבקשת היא מבית המשפט ליתן הוראות אשר יאפשרו לה לפרוע את חובה, והן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>