ה"פ 59237-12-14 קרנביסר נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות,שות

לפניי המרצת פתיחה אשר מבוקש להחיות במסגרתה את חברת מאפיית אריה בע"מ (להלן: "החברה") בהתאם לסעיף 369 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 (להלן: "פקודת החברות").

על פי המרצת הפתיחה, החברה התאגדה ביום 16.5.1965 ונמחקה ביום 11.10.1999. החברה ניהלה במשך שנים עסק של מאפייה אשר פעל ברח' שיבולים 26 ת"א בנכס מקרקעין שנרכש על ידה וידוע כחלק מחלקות 17 ו-77 בגוש 6136 (להלן: "הנכס"/ "המקרקעין"). המבקש, מר נחום קרנביסר, הינו אחד מ-4 יורשיו של אביו המנוח, מר משה קרנביסר ז"ל אשר נפטר ביום 3.8.1988. אביו של המבקש היה אחד מ-6 בעלי המניות בחברה. במהלך השנים נפטרו 5 מתוך 6 בעלי המניות בחברה, החברה הפסיקה להפעיל את המאפיה, לשלם את האגרה ולדווח את הדו"חות השנתיים.

לטענת המבקש, לאחרונה נודע לו כי הנכס נתפס על ידי פולשים אשר הפכו אותו ל-10 דירות מגורים ללא הרשאה, הסכמה או זכות שבדין ומשכך, לטענתו, החייאת החברה אינה נחוצה לשם המשך פעילות החברה אלא לשם הגשת תביעת פינוי כנגד הפולשים וכן לרישום הנכס שבבעלות החברה ע"ש בעלי המניות בחברה ו/או יורשיהם ו/או מכירתו לצד ג'. לאור זאת, מבוקש לפטור את החברה מתשלום החובות השנתיים לרשם החברות.

רשם החברות אינו מתנגד להחייאת החברה אך מתנה אותה בתנאים ובכלל זה: הגשת בקשה ותצהיר מקוריים; קבלת תגובות ו/או לכל הפחות ידוע בעלי המניות ו/או יורשיהם בדבר הבקשה וכן פרסום מודעה בעיתון יומי ו/או ברשומות הפונה לבעלי עניין בבקשה להגיש התנגדותם או עמדתם בדבר החייאת החברה; הגשת צו ירושה ו/או צו קיום צוואה מקוריים או מאושרים כדין; הגשת דו"ח שנתי מקורי ועדכני; פירעון מלא של מלוא חוב האגרות השנתיות לרבות בגין שנת 2015 בסך 35,676 ₪ בהקשר זה מציין רשם החברות כי יש לחייב בתשלום האגרות כיוון שהחייאת החברה נועדה לצורך פעילות במקרקעין, העברת נכסי מקרקעין, מאחר שהמבקש יורש הרי שהוא בא בנעלי בעל המניות לרבות בעניין תשלום האגרה. המדובר בפעולה רצונית ורווחית שאינה מתחייבת על פי הדין ולכן אין ליתן פטור מתשלום האגרה.

המבקש מסכים לתנאים אשר הציב רשם החברות אך מתנגד לדרישה לתשלום חוב האגרות. לטעמו, מאחר והחייאת החברה אינה נדרשת לשם המשך פעילות החברה אלא על מנת להגיש תביעות פינוי נגד הפולשים לנכס שבבעלות החברה וכן לרישום הנכס ע"ש בעלי המניות ו/או יורשיהם ו/או מכירתו לצד ג' הרי שיש לפטור אותו מתשלום החובות השנתיים בהתאם לסמכות כב' ביהמ"ש ומכח תקנה 5א(ד) לתקנות החברות (אגרות), תשס"א – 2001. לשיטת המבקש פינוי הפולשים הינו בגדר פעילות אשר החברה נדרשת לבצע "על פי דין".

ביום 19.5.2015 פרסם המבקש מודעה בעיתון ישראל היום המופנית לבעלי עניין ומיידעת אותם בדבר הגשת התובענה. לא הוגשה כל התנגדות או תגובה. לחלק מבעלי המניות ו/או יורשיהם המציא המבקש את התובענה וזאת בהתאם לעמדת רשם החברות אולם חלק מאישורי המסירה חזרו בציון ההערה "לא ידוע במען". רשם החברות גרס כי יש לבצע תחליף המצאה באמצעות פרסום מודעה נוספת אשר יוזכרו בה שמות בעלי המניות ו/או יורשיהם. סבורתני כי בנסיבות העניין אין צורך לבצע תחליף המצאה כהצעת רשם החברות ויש להסתפק בהמצאות שבוצעו ע"י המבקש ובמודעה שפורסמה. שכן, המודעה אף שאינה נוקבת בשמות בעלי המניות מופנית ל"בעלי עניין" וברי כי בעלי המניות ו/או יורשיהם מהווים בעלי עניין. מעבר לכך, סבורתני כי לצורך הליך זה של החייאת החברה די בבקשת המבקש ויתר יורשי נחום קרנביסר, המייצגים בעל מניות אחד מתוך 6 בעלי המניות בחברה, ויש לראותם כבעלי מעמד להגשת הבקשה. יתכן שבהליכים הבאים (כגון תביעת הפינוי; מכר המקרקעין; רישום בעלי המניות העדכניים; רישום מנהלי חברה וכו') יהיה צורך באיתור ובירור מעמיק בדבר בעלי המניות הנוספים ו/או יורשיהם, אך לצורך בקשה זו די במבקש ובהמצאות שביצע לבעלי המניות ו/או יורשיהם כמו גם המודעה שפורסמה. כמו כן אעיר כי לא דרשתי מעבר לפעולות שבוצעו ע"י המבקש בנוגע להמצאת התובענה לידיעת חברת א"י לאוטומובילים אשר לטובתה נרשם שיעבוד בספרי רשם החברות (ראו החלטתי מיום 13.5.2015).

בטרם אפנה לדיון מעמיק בסוגיית האגרות, יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לקבוע דבר בנוגע לזכויות המבקש ו/או החברה במקרקעין.

החייאת חברה – המסגרת הנורמטיבית

סעיף 369 לפקודת החברות עוסק בביטול מחיקת חברה וקובע כך: