ה"פ 56686-06-15 עגאם ואח' נ' ברנס ואח'

המבקשים הגישו בקשה בדרך של המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי, אשר קובע כי כל התשלומים אשר הושתו על ידי הרשויות על עסקת מכר מקרקעין, על פי שרשרת ההסכמים המפורטים בבקשה, חלים על הנתבעים, כולם, ו/או כל אחד לחוד, ו/או על הנתבע 2.

בהחלטת יום 08/11/15, עוכבו ההליכים בתיק זה מחמת עניין תלוי ועומד, עד לקבלת פסק דין בתביעה שהוגשה על ידי המשיב 2 כנגד המבקש 1 ( הוא נתבע 3 בתיק המחוזי), ואח' בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בתיק 47225-11-12, וזאת הואיל ומדובר בסעדים שעוסקים בתשלומי המיסים החלים על עסקת מכר המקרקעין, שהם לב המחלוקת בתיק זה וכן בתיק בבית המשפט המחוזי.

ביום 21/08/16, ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי, אשר הוגש לתיק בית המשפט, בעקבותיו הוגשה בקשה מטעם המשיבים 2 ו – 3 למתן פסק דין הדוחה את הבקשה בהמרצת הפתיחה דנן, וכן הוגשו לתיק תגובות ותשובות, הן מטעם המבקשים, והן מטעם המשיב 1.

לאחר שעיינתי בבקשות, בתגובות ובתשובות, וכן בכתבי הטענות על נספחיהם, עולה כי בכל הנוגע לשאלה על מי מוטלת החבות לתשלומים בגין עסקת מכר המקרקעין, קיים מעשה בית דין מפורש בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, באופן שמייתר מתן פסק דין הצהרתי שמבוקש בתיק זה בעניין השאלה על מי מוטלת החבות לתשלומים, שהיא שאלה שכבר נדונה והוכרעה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.

בית המשפט המחוזי דן בטענות הצדדים בעניין הסכם מכר המקרקעין, תוקפו, והחבות לשאת בתשלומים לרשויות, וקבע בפסק דין מנומק:

"לאור כלל האמור, אני קובעת כי יש לאכוף את הוראות ההסכם כמבוקש בכתב התביעה. על הנתבע 3 לשאת בתשלום מס השבח והיטל ההשבחה...

ובהמשך:

"בנוסף, על הנתבע 3 לשאת בדמי ההיתר לרמ"י בגין פיצול 470 מ"ר משטח המגרש. דמי היתר לרמ"י בגין תוספת 58 מ"ר לשטח המגרש (כמפורט במכתב רמ"י מיום 20/02/14, נספח ד' לתצהיר התובע) לא יחולו על הנתבע 3".

ובהמשך: