ה"פ 55228-08-17 נחום נ' אהרוני ואח'

מונחת לפני בקשה "דחופה" למתן צו מניעה זמני, שהוגשה לצידה של המרצת פתיחה בעתירה לקביעה כי נפלו פגמים בתקנון הבית המשותף מיום 18.1.05 וכי הוא בטל וכן , וכן כי נפלו פגמים בהוצאת היתר בנייה מספר 16-0539.

הבקשה הועברה ביום 30.8.17 לתגובת המשיבים על ידי כבוד השופטת התורנית. תגובת המדינה הוגשה, ואולם טרם הוגשה תגובת המשיב 1.

בחלוף המועד להגשת התגובה – יש לדיון בבקשה.

דינה של הבקשה למתן צו מניעה – דחייה.

ראשית דבר – המדובר ככל הנראה בסכסוך שכנים, שלמדינה (שהיא הבעלים של המקרקעין נושא התבוענה) אין עניין בו – וכשלעצמי לא היה מקום לצרפה לכתחילה.

שנית – סמכותו של בית משפט זה אינה נהירה עד תום – הרי המשיב פועל על פי היתר בניה שניתן כדין. הדרך לתקיפתו אינה בהגשת המרצת הפתיחה האמור בהליך אזרחי לבית המשפט אלא בדרך הקבועה בדין.

שינוי תקנון מוסכם יכול וייעשה בהתאם להוראות חוק המקרקעין, מה גם שאינני משוכנע שפנייה בדרך של המרצת פתיחה (בניגוד לתובענה בסדר דין רגיל) השוקלת שיקולים שביושר, לתקוף הסכמה משנת 2005 – נכונה היא.

היתר הבניה ניתן כדין לפני זמן ארוך.

רצון המבקש כי תוגש בקשה להיתר משותף נדחתה על ידי המשיב תוך גם הרצון של בנייה משותפת – נדחתה אף היא, אולם ספק בעיני שהדרך לפנות בבקשה כאמור לבית המשפט היא הדרך הנכונה.

מכל מקום – בשל השיהוי, בשל כך שהמשיב מחזיק ועול על פי היתר כדין, והכוונה היא לתקוף את ההיתר, וממילא התקנון המוסכם אף מלמד כי פעולותיו ננקטות כדין – אין מקום ליתן את הבקשה כמבוקש.

יבהיר המבקש במצב דברים זה, בתוך 7 ימים, האם עומד על עתירותיו (לרבות הסעד העיקרי).

על פי הודעתו, תינתנה החלטות מתאימות.

מעקב מזכירות.