ה"פ 53604-06-16 מסארוה נ' צלח ואח' - פסקדין

1.המבקשים הגישו המרצת פתיחה, שבה התבקש בית המשפט למנות את בא כוחם ככונס נכסים על זכויותיו של המנוח סאלח חאפז אבו עיטה ז"ל (להלן: "המנוח") במקרקעין הממוקמים בעיר טייבה ולהסמיכו לחתום ולטפל במקום המנוח בהשלמת עסקה על פי הסכם מכר מיום 1/2/1973. נטען כי בהסכם המכר המנוח העביר את כל זכויותיו במקרקעין למבקש 1, אשר מצדו העביר את המקרקעין במתנה למבקש 2 בהסכם מכר מיום 2/5/15 (כך במקור). מינויו של כונס הנכסים נדרש לצורך השלמת העסקה.

2.סעיף 51 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, קובע את מסגרת סמכותו העניינית של בית משפט השלום. בסעיף 51(א)(3) נקבע כך:

"בית משפט שלום ידון באלה: 

...

תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין או בדבר חלוקתם או חלוקת השימוש בהם, לרבות תביעות הכרוכות בהן שענינן חזקה או שימוש במיטלטלין, יהיה שוויו של נושא התביעה אשר יהיה; אך בית משפט שלום לא ידון בתביעות בדבר חכירה לדורות ובתביעות אחרות הנוגעות למקרקעין".

3.נוכח האמור, סבורני כי הסמכות העניינית לדון בהמרצת הפתיחה של המבקשים, שעניינה בתמצית השלמת עסקת מכר, לא נתונה לבית משפט השלום ומכאן שהיא נתונה לבית המשפט המחוזי.

4.בהחלטה מיום 1/12/16 הוריתי לב"כ המבקשים להבהיר מדוע לטעמו לבית משפט השלום הסמכות העניינית לדון בהליך.

5.בהבהרה מטעם ב"כ המבקשים נטען כי הסמכות נתונה לבית משפט השלום מן הטעם שלא מדובר במחלוקת הנוגעת לבעלות במקרקעין, שכן כל הצדדים בתיק מסכימים לבעלות של המבקשים ומינוי כונס הנכסים נדרש לצורכי השלמת הרישום בלשכת רישום המקרקעין, על מנת להבטיח את החזקה ואת השימוש של המבקשים. עוד נטען כי ב"כ המבקשים הגיש בעבר בקשות דומות לבתי משפט השלום, אשר נעתרו להן.

6.לא מצאתי כי טענותיו של ב"כ המבקשים מבססות סמכות עניינית לבית משפט השלום לדון בהמרצת פתיחה זו.

7.לפיכך ובהתאם להוראותיו של סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, אני מורה על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי בלוד.