ה"פ 53552-07-15 ז' נ' ז' - פסקדין

1.זוהי בקשה שהגישה המבקשת לביטול עיקול ספציפי שהוטל על רכב מ.ר 94-110-11 (להלן : "הרכב") עוד בטרם תידונה טענות הצדדים בהליך העיקרי שנושאו, בין היתר, זהות הבעלים "האמיתי" ברכב.

2.המבקשת הגישה בקשה על דרך "המרצת פתיחה" להצהיר כי המיטלטלין בדירתה מצויים בבעלותה וכי אין למשיב מס' 1 – בנה (להלן : "המשיב") זכויות בהם וכפועל יוצר מכך אין ליתר המשיבים זכות לעקלם כחלק מהליכי הוצאה לפועל שמנהלים יתר המשיבים כנגד המשיב .

3.עוד עתרה המבקשת להצהיר כי הרכב הרשום על שמה במאגר הרישום במשרד הרישוי - הינו בבעלותה הבלעדית וכי אין ליתר המשיבים זכות לעקלו כחלק מהליכי הוצאה לפועל שמנהלים יתר המשיבים כנגד המשיב.

4.ביום 27.7.2015 נעתרתי לבקשת המבקשת למתן צו זמני ונתתי צו זמני במעמד צד אחד המעכב את ההליכים הננקטים על ידי יתר המשיבים כנגד הרכוש מושא הבקשה עד להכרעה בבקשה העיקרית.

5.ביום 30.8.2015 הגישה המבקשת בקשה דחופה לבטל העיקול על הרכב. לטענת המבקשת הטילו המשיבים 3 ו- 10 עיקולים על הרכב אף שהרכב רשום על שמה. עוד טענה המבקשת כי עיקולים אלה גורמים לה נזק מאחר והרכב משועבד לחברת "טלקאר מוטורוס" אשר פנתה למבקשת והודיעה על עליה לבטל העיקול שאם לא כן "יינקטו הליכי מכירת הרכב" .

6.המשיבה מס' 10 הגישה תגובה בגדרה טענה היא, כי רשם ההוצאה לפועל הטיל עיקול על הרכב לאחר שהוכח להנחת דעתו כי המשיב עושה מנהג בעלים ברכב וכי הוא הוא הבעלים האמיתי ברכב. לעניין זה הפנתה המשיבה מס' 10 לתצהירים שהוגשו ע"י המבקשת וע"י המשיב בהליכים קודמים בהם הצהירו השניים כי המשתמש העיקרי ברכב הוא המשיב וכי רוב הזמן נמצא הרכב בשימוש המשיב.

7.הוריתי על קבלת תגובת המבקשת לתגובת המשיבה מס' 10. בתגובה מפורטת, טוענת המבקשת, בין היתר, כי רכשה מכספה את הרכב, כפי שעולה ממסמכים שצורפו לבקשה על דרך המרצת פתיחה וכי האמור בתצהירים שצורפו לתגובה הוצא מהקשרו וכי האמור בתצהירים היה נכון ליום עריכתם.

8.עיינתי בטענות הצדדים ובאתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות וראוי כי טענות הצדדים תידונה במסגרת התובענה העיקרית.

9.איני סבור כי בקשה למתן צו דחוף לביטול העיקול היא האכסניה הנכונה לבירור טענות הצדדים. לא הוכחה דחיפות כלשהיא במתן צו דחוף לביטול העיקול באופן מיידי. ואין בפניי כל ראיה כי אי מתן הצו היום עלול לגרום נזק בלתי הפיך למבקשת.