ה"פ 51275-05-16

1.התובעת היא אחייניתה של הנתבעת.

 2.בכתב התובענה שלפני עותרת התובעת לכך שיינתן צו לאכיפת התחייבות למתן מתנה, לפי מסמך שנחתם לכאורה על ידי הנתבעת בעיר שיקאגו שבארה"ב, בתאריך 16.3.1989. לפי מסמך זה הנתבעת התחייבה לכאורה, להעניק לתובעת במתנה את זכויותיה במקרקעין, המזוהים כחלקה 14 בגוש 11304 והמצויים בתחום הישוב זיכרון יעקב. שטחם הכללי של החלקה הוא 1,331 מ"ר והתובעת היא הבעלים הרשום של 756/1296 חלקים. זכותה של הנתבעת במקרקעין מייצגת אפוא למעשה שטח של 776 מ"ר.

3.בבקשה שהגיש בא כוח התובעת בתאריך 6.7.2016, עתר בא כוח התובעת לכך שיינתן לתובעת היתר לבצע לנתבעת מסירה על דרך תחליף ההמצאה אל מחוץ לתחום השיפוט של המדינה, באופן שדבר הגשת התביעה יפורסם בשני עיתונים יומיים.

בבקשה נטען, כי התובעת "אינה בקשר עם המשיבה נזמה עשרות שנים", וכי ניסתה לאתרה באמצעות קרובי משפחה אך הדבר לא צלח.

4.בהחלטתי מתאריך 6.7.2016 כי הנני מתיר המצאת המסמכים אל מחוץ לתחום השיפוט של המדינה, שכן מדובר במקרקעין המצויים בישראל והרשומים על שם הנתבעת. עם זאת, קבעתי, כי הבקשה לתחליף המצאה מעוררת קושי, שכן המצת מסמכים לחו"ל יש לבצע על פי הוראות תקנות המצאת מסמכים לפי אמנת האג 1965, תשל"ו – 1975, ובתקנות אלה אין הוראה בדבר המצאה על דרך תחליף ההמצאה. בסיפא לאותה החלטה קבעתי, כי על התובעת לפנות לשגרירות ארה"ב בישראל, ולבדוק האם באמצעות מספר הדרכון של הנתבעת ניתן לברר את כתובתה, והצעתי, שהתובעת תעמיק את חקירותיה בקרב קרובי משפחתה בארץ ובארה"ב, מתוך נמטרה לגלות את כתובתה של הנתבעת.

4.בהודעה שהוגשה לבית המשפט בתאריך 25.10.2016, הודיע בא כוח התובעת כי המבקשת העמיקה את חקירותיה אך הדבר לא נשא פרי. בא כוח התובעת הוסיף, כי קיים קרע בין חלק מקרובי המשפחה המתגוררים בארה"ב ועל כן לא עלה בידי התובעת לברר את כתובת הנתבעת דרכם. על כן חזר בא כוח התובעת על בקשתו להתיר לתובעת לבצע תחליף המצאה לנתבעת.

5.כיוון שמדובר בהמצאת כתב התביעה אל מחוץ לתחום השיפוט, יש להקפיד שההמצאה תעשה על פי הוראות אמנת האג, שאם לא כן עלול להיווצר מצב בו הנתבע יבקש בעתיד לבטל כל פסק דין שיינתן, בטענה שההמצאה לא בוצעה כדין.