ה"פ 48274-02-11 זילבר ואח' נ' גוטרמן ואח'

ביום 27.8.06 ניתן פסק דין על ידי המפקחת על רישום מקרקעין בירושלים בתיק 259/05. על פי הוראות פסק הדין היה על המשיבים להחזיר לקדמותם שינויים שערכו בבנין שברחוב אריאל 4 ירושלים ( להלן: "פסק הדין").

המבקשים טענו כי המשיבים לא ביצעו את פסק הדין ולפיכך הגישו בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט שמטרתה לאכוף על המשיבים לבצע את החזרת המצב לקדמותו. המבקשים טענו כי המשיבים ערכו תיקונים קוסמטיים בלבד המאפשרים להם להחזיר את המצב כפי שהיה קודם למתן פסק הדין.

בישיבת בית המשפט, בפני כב' סגן הנשיאה השופט בדימוס שמעון פיינברג, מיום 2.6.11 הסכימו הצדדים שימונה מומחה שתפקידו יהיה לבדוק האם סעיף 13 לפסק הדין שהוא הסעיף המחייב את החזרת המצב לקדמותו קויים. היה והמומחה יקבע שהוא קויים תידחה הבקשה . היה והוא יקבע שהסעיף לא קויים יבצעו המשיבים את התיקון בהתאם להנחיותיו וללוחות זמנים שהוא יקבע. נקבע כי מימון ביניים של המומחה יהיה על ידי שני הצדדים בחלקים שווים.

בהתאם להסכמה זו מינה בית המשפט את המומחה אחי קליין.

לפני שאמשיך בתיאור מה האירועים ממינוי המומחה ועד היום, להלן ציטוט החלק הרלבנטי בסעיף 13 לפסק הדין:

"13. לאור כל זאת, אני מחליטה לקבל חלקית את התביעה, ופוסקת שעל הנתבעים (המשיבים ג.א.) להחזיר , לא יאוחר מיום 30.11.06 את המצב בקומת מרתף הבית לקדמותו, לרבות פירוק וסילוק כל מה שבנו, מילוי בעפר היכן שחפרו, והכול באופן שיוחזר מצב הבית הפנימי והחיצוני בקומת המרתף כפי שהיה עובר לתחילת ביצוע העבודות על ידם".

כאמור, מונה המומחה שלאחר מספר ביקורים במקום קבע נחרצות בחוות דעתו כי המשיבים לא החזירו את המצב לקדמותו כפי שנקבע בפסק הדין, כאשר המומחה מפרט לגבי כל פריט שנבדק מה לא בוצע בו בהתאם להוראות פסק הדין.

על פי האמור בחווה"ד ובהתאם להסכמות הצדדים, כמפורט לעיל, קבע כב' השופט פיינברג ביום 10.11.11 כי על המשיבים לתקן את הטעון תיקון על מנת להחזיר את המצב לקדמותו לפי הוראות פסק הדין ובהתאם לאמור בחוות הדעת. התיקון יעשה על חשבון המשיבים שחוייבו אף לשלם למבקשים את מחצית עלות חוות הדעת.

בית המשפט אף הורה למומחה להגיש חוות דעת מסכמת לאחר ביצוע התיקון עד יום 20.12.11.