ה"פ 45580-12-16 אלוק ואח' נ' ע.כ. אשראי ופתוח (1994) בע"מ ואח' - פסקדין

בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף אשר הוגשה על ידי המבקשת.

לאחר שקראתי את הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה, מצאתי כי המבקשת העלתה בבקשתה פגם מהותי בהתנהלות הדיונית של המשיבים אשר הגישו את המרצת הפתיחה, ביום 21.12.2016, מבלי שצורפו לה תצהירים לתמיכה בעובדות המשמשות בסיס לה.

לאחר הגשת הבקשה והתגובה להמרצת הפתיחה, הגישו המשיבים ביום 23.02.2017, ללא בקשת רשותו של בית המשפט, הודעה על הוספת תצהירים בתמיכה להמרצת הפתיחה, בה נטען כי התצהירים נשמטו בעת הגשת התובענה.

יש לתמוה על טענה זו, הואיל ומועד עריכת התצהירים אשר הוגשו הוא, על סמך הרשום בהם, 23.02.2017.

אינני רואה בעין יפה את התנהלות המשיבים, אשר לא צרפו התצהירים להמרצת הפתיחה כדין, נדרשו להגיב לבקשה לסילוק התובענה על הסף במסגרתה הובא לתשומת ליבם הפגם שנפל בהתנהלותם, אך תחת לתקן את הפגם בהגשת בקשת רשות לצירוף התצהירים, פעלו כמתואר לעיל בניגוד להוראות הדין.

אולם, משהוגשו לתיק בית המשפט תצהירים בתמיכה להמרצת הפתיחה, איני מוצאת שהסעד המתאים להתנהלות המשיבים הוא סילוק על הסף כמבוקש, אלא שניתן לרפא התנהלות זו באמצעות הטלת הוצאות מתאימות.

טענות נוספות אשר הועלו על ידי המבקשת בבקשתה לסילוק התובענה על הסף עסקו בשיהוי, השתק וחוסר נקיון כפיים.

הגם שמצאתי כי טענות המבקשת בנושאים אלו מעוררות שאלות חשובות אשר לא נענו ברובן על ידי המשיבים בתגובתם, איני מוצאת כי הן מקימות עילה לסילוק התובענה על הסף, הואיל והשיהוי לא די בו לבדו בנסיבות העניין, להביא לסילוק התובענה על הסף מבלי לבררה לגופה, תוך ששמורה לצדדים הזכות לטעון בנושא בסיכומיהם.

ההשתק הנטען, אינו השתק כתוצאה מקיומו של מעשה בית דין, אלא השתק אותו מבוקש להחיל על המשיבים מכוח התחייבות הדדית בינם לבין עצמם. מקומה של טענה זו להתברר במהלך הדיון כחלק בהדיון במחלוקת כולה.

כך גם בנוגע לטענת חוסר נקיון הכפיים, אשר הכרעה בה דורשת בירור עובדתי נוסף ולפיכך לא ניתן להכריע בה כעת.

יחד עם זאת, מתוך מכלול החומר אשר הובא בפניי שוכנעתי, כי המבקשים נקטו בהמרצת הפתיחה בדרך של "גילוי טפח וכיסוי טפחיים", ניכר לכאורה כי המבקשים מסתירים את מלוא הנסיבות הקשורות להעברת הזכויות בדירה וליחסים בין המבקשים לבין עצמם.

טענת המבקשת בדבר סימני מרמה העולים מתוך הנסיבות, אינה נראית בשלב זה ומבלי שיהיה בכך משום הבעת עמדה, משוללת יסוד, הואיל והגם שלא הוסתר הקשר בין הצדדים להסכם המתנה ולא הוסתרה העובדה שהמשיבה 1 מכרה את הדירה למשיבה 2 אשר לכאורה בעלה היה מנהל ומורשה חתימה בה ובתמורה למכירה ביצעה המשיבה 2 עבודות שונות בבית בו גרה המשיבה 1 עם משפחתה, כך שלכאורה, אף בעלה נהנה מהתמורה שהתקבלה בעבור מכירת הדירה. אולם מקומה של טענה זו אינו בבקשה לסילוק על הסף, כי אם במסגרת הטיעונים לגופו של עניין.

כך גם באשר לטענות באשר לטיב היחסים בין המשיב 3 לבין המשיבים 1 ו- 2 ולבין בעלה של המשיבה 1, מקומן של טענות אלו להתברר במסגרת ההליך.

לאור האמור לעיל, ינתן למשיבים אישור בדיעבד להגשת תצהירי התמיכה בהמרצת הפתיחה, בכפוף לתשלום הוצאות המבקשת בסך 2,000 ₪ עד ליום 24.04.2017 והגשת אסמכתא על ביצוע התשלום לתיק בית המשפט עד ליום 26.04.2017. ככל שלא ישולמו ההוצאות או לא תוגש האסמכתא על ביצוע התשלום, יוצאו התצהירים מתיק בית המשפט והתובענה תימחק עקב אי צירוף תצהירים.