ה"פ 4477-07-16 עיריית חיפה נ' מדינת ישראל

זו בקשה להורות למשיבה, לפי תקנות 116 ו- 120, למסור לידי המבקשת בתוך יום אחד ממתן ההחלטה, את" נתוני המדידות העדכניות של מחנות צה"ל בעיר חיפה המצויות בידיה, לרבות

הנתונים הגולמיים ששימשו בסיס לעריכת טבלאות השטחים".

אף שנטען שמדידות אלה נזכרו במכתב תשובה שצורף לתצהיר בבקשה לסילוק על הסף, אין הבקשה מתבססת על תקנה 114, ובדין. זאת, משום שיש להבחין בין כתב טענות, תצהיר ומסמך המצורף לתצהיר. לפי תקנה 75, יש לצרף לכתב הטענות העתק כל מסמך הנזכר בו, אבל המסמך המצורף לפי תקנה זו אינו הופך לחלק מכתב הטענות, ששוב יש לצרף כל מסמך הנזכר בו, וכך הלאה וכך הלאה עד לצירוף כל המסמכים בעולם. אני דוחה את הטענה כאילו ברע"א 1690/14 בן אדוה נ' רשות הדואר עסק בית המשפט בבקשה לפי תקנה 114.

מבלי לעסוק בשאלת המועדים, שהיא שאלה חשובה בהקשר זה, לאור הקביעות המפורשות בתקנות, ומבלי לעסוק בשאלה אם אכן מדובר במסמך אחד כטענת המבקשת או בחומרי גלם הדורשים עיבוד כטענת המשיבה, הרי קיום הליך של גילוי מסמכים במסגרת הדיון בהמרצת פתיחה אינו מובן מאליו ואינו נזכר בתקנות. בע"א 6926/93 מספנות ישראל נ' מדינת ישראל שצוטט על ידי המבקשת נאמר שהליך המרצת פתיחה עשוי לכלול גילוי מסמכים, אבל "השאלה אינה אלא אם ראוי כי בהמרצת פתיחה פלונית יידרש בית המשפט להליכים אלה". מדובר בשיקול דעת דיוני. לא לחינם הקדישה המבקשת טיעונים רבים, כולל צילומים, לטענות שהמשיבה מתחמקת ממתן פרטים אלה, ואינה אומרת את האמת. אלה טיעונים הנראים מיותרים אם הבקשה היא בקשה רגילה לגילוי מסמכים, אלא שאין מדובר בבקשה רגילה. מדובר בבקשה העוסקת בעיצומה של התובענה, ויש במתן הצו המבוקש כדי להכריע שהמבקשת צודקת בתובענתה. הכרעה כזו עשויה להתקבל, אבל רק בסופו של ההליך. אין מקום לצוות על גילוי מסמכים שנותן למבקשת חלק עיקרי מאחד הסעדים הסופיים, כסעד מקדמי.

על כן, אני דוחה את הבקשה. הוצאות לחובת המבקשת יזקפו בפסק הדין.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשע"ז, 29 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.