ה"פ 44343-03-15 אלעסלי ואח' נ' אוברסיז קומרס בעמ ואח' - פסקדין

המבקשים הגישו תובענה למתן צו עשה המחייב את המשיבים לבצע את הנדרש לשם מסירתם לידיהם של טובין שהגיעו לישראל ואשר נמצאים בשתי מכולות המאוחסנות במחסני המשיבה 1.

עוד קודם להגשת התובענה הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבות לעשות פעולות בשתי המכולות ובכלל זאת להחזירן ליצרנית הטובין בסין.

על פי הנטען בבקשה, המבקשים רכשו טובין מיצרנית הטובין בסין ושילמו את עיקר התמורה עבורה. בהמשך, לאחר שנטען על ידי יצרנית הטובין בסין כי יש להשלים סכום קטן עבור הטובין, העביר המבקש את היתרה החסרה לידי היצרנית בסין באמצעות קרוב משפחה והיצרנית הסינית מסרה לידיו של קרוב המשפחה את שטר המטען ושלחה את שתי המכולות לנמל אשדוד כפי המוסכם בין הצדדים.

מספר ימים לאחר פריקת המכולות ואחסונן במחסני המשיבה 1, פנה המבקש לקבלת הטובין אולם המשיבה 2, שהיא נציגת חברת הספנות שהובילה את הטובין לישראל, סרבה ליתן את האישור להוצאת הטובין מהמחסנים.

נוכח הטענה, לפיה יש כוונה לשנע את המטען בחזרה לסין, ניתן צו ארעי אשר לפיו נותרו המכולות ובהן הטובין במחסני המשיבה 1.

המשיבה 2 הגישה תגובה לבקשה לצו מניעה זמני ובתגובתה טענה, כי המוביל הימי, שהיא נציגתו בישראל, הנפיק בעת הטענת המכולות על האוניה שלושה עותקים מקוריים של שטר המטען.

בעת שהמבקש ביקש לשחרר את הסחורה, הוא הציג שטר מטען אך עלה כי מדובר בשטר מטען השונה מהשטר המקורי. המשיבה 2 מפרטת בתגובתה את הסימנים הייחודיים הנוגעים לשטר המטען וכן פרטים נוספים שנמצא בהם הבדל בין שטר המטען שהציג המבקש ובין שטר המטען המקורי שהונפק על ידי המוביל הימי.

כמו כן, גם שטר המטען אשר הוצג על ידי המבקש בבקשתו לבית המשפט אינו שטר המטען המקורי, אלא טיוטה בלבד.

לטענת המשיבה 2, יצרן הטובין ששיגר אותם מסין הציג בפני המוביל הימי מסמכים שונים אשר על יסודם טען כי המבקשים טרם השלימו יתרת תשלום עבור הטובין בסך של 105,638 $.