ה"פ 44277-05-15 כהן ואח' נ' גינדי מגדלי הלאום בע"מ

1. זוהי בקשת התובעים להגשת ראיה נוספת בתום שלב ההוכחות ולאחר שנקבע סדר הגשת הסיכומים.

2.נשוא הבקשה הינו כתב הגנה של המשיבה בת"א 27849-10-16, בתביעה שהגישו רוכשי הדירות, לרבות המבקשים, בגין ליקויי בנייה ברכוש המשותף, הנדונה בביהמ"ש המחוזי בת"א.

3.עפ"י הנטען, הוגש כתב ההגנה ביום 23.1.17 והגיע לידי ב"כ המבקשים, רק ביום 27.1.17, ומכאן עיתוי הבקשה.

4. המבקשים טוענים כי עולה מהראיה נשוא הבקשה, כי המשיבה החליטה לממש את זכויותיה בדרך של טענת קיזוז, בגין הוצאות בהן נשאה לטענתה, בסך עשרות אלפי שקלים לצורך אחזקת הרכוש המשותף, זאת בניגוד לטענת המשיבה במסגרת ההליך דנן, לפיה טרם החליטה האם להגיש תביעה בגין הוצאות אלה.

5. המבקשים טוענים כי טענת הקיזוז הנכללת בכתב ההגנה נשוא הבקשה להגשת ראיה נוספת, סותרת אף את טענת המשיבה בהליך דנן, לפיה מדובר בתובענה תאורטית הנעדרת נפקות ממשית, ויש לדחותה על הסף.

6. המשיבה טוענת מנגד כי יש לדחות את הבקשה אשר הוגשה בלב זה של ההליך, וכי מדובר בראיה חסרת משקל ורלוונטיות.

7. לטענת המשיבה, דבר תשלום הוצאות הרכוש המשותף, צוין בכתב התשובה, על מנת להראות כי במועד הגשת המרצת הפתיחה, לא מתקיים החשש עליו הצביעו המבקשים לפיו לא יוכלו הדיירים לשאת בהוצאות "העודפות", בגין הרכוש המשותף, וממילא אין בכך כדי לשנות מהעובדה, לפיה התובענה הינה תאורטית, עת במערכת היחסים שבין המבקשים למשיבה, לא חל סעיף 12.12 להסכם.

8. המשיבה מוסיפה וטוענת, כי אין בראיה המבוקשת חדש, כאשר לכל אורך ההליך, הודיעו נציגיה ובאי כוחה כי המשיבה שומרת על זכותה לתבוע מנציגות הבית המשותף, השבת כספים ששולמו על ידה, במקומה של הנציגות.

דיון