חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 43549-12-14 ***רויאל בנייני יוקרה 2010 בע"מ ואח' נ' הנאמן

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
43549-12-14
2.12.2015
בפני השופט:
סארי ג'יוסי

- נגד -
המבקשת:
זהרה חלה
 המשיב:
עו"ד יהודה ימין הנאמן
החלטה
 

 

לפני בקשת המבקשת בהמרצת הפתיחה למחיקתה ולאחר שבגדרי התובענה נשמעו ראיות הצדדים, נסתיימה שמיעת פרשת התביעה וההגנה, וניתן צו להגשת סיכומים בכתב.

 

למרות שהמבקשת הכתירה את בקשתה כ"בקשה למחיקת התביעה" הרי שיש לראותה כבקשה להפסקת תובענה בהתאם לתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

 

לנוכח השלב המתקדם בו הוגשה הבקשה, וגם בשים לב להתנגדות המשיבים המסכימים לדחייתה אך לא למחיקתה, ולאחר שהוגשה תשובת המבקשת לתגובה, אני מחליט לדחות את הבקשה.

 

הנימוק המרכזי שהועלה במסגרת הבקשה נעוץ על פי הנטען באותה הסכמה מצד המשיבים אליה הגיעו, כך לשיטת המבקשת, בגדרי הליך משפטי אחר המתקיים בבית המשפט המחוזי מרכז. המבקשת הפנתה לאותו הליך ב-ה"פ 16519-06-13 כאשר לטענתה הוסכם כי כל המחלוקות בין הצדדים, לרבות אלה נשוא התיק שבכותר, יוכרעו שם.

 

עיינתי באותו פרוטוקול ולא מצאתי זכר לאותה הסכמה נטענת. אדרבא, עו"ד גור אשר מייצג שם את החברה רויאל בנייני יוקרה 2010 בע"מ לא נתן את הסכמתו לכך אלא שציין תחילה כי אין לו התנגדות למחיקת התביעה בחיפה כפוף לתשלום הוצאות ומייד תיקן דבריו אלה וציין כי "לאחר מחשבה נוספת, לאחר שאראה בקשת מחיקה, אשקול עמדתי". את עמדתו הוא פירט במסגרת תגובתו לבקשה הנוכחית והוא כאמור, בשם המשיבים, מתנגד לה.

 

גם בתשובת המבקשת, היא שבה וטוענת כי הסכמה למחיקה נתקבלה כבר בהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז וכי נתקבלה הסכמתם של המשיבים "להעביר את המשך שמיעת התיק בפני בית המשפט מחוזי מרכז לוד, כדי לייעל את ההליכים...". הסכמה נטענת זו אין לה כל תימוכין לא בפרוטוקול הדיון שצורף לבקשה ובוודאי לא בתגובת המשיבים המתנגדים לבקשה.

 

משבאנו לכאן, הרי שאותו נימוק מרכזי, הייתי אומר אף יחיד, עליו נשענת הבקשה למחיקת התובענה

או הפסקתה, התברר כחסר שחר.

 

ועל הכל, הרי שיישום אמות המידה שינחו את בית המשפט בבואו להכריע בבקשה מעין זו, וכמתחייב על פי פסיקת בית המשפט העליון (רע"א 7070/14 עיזבון המנוח מוחמד מוסטפא ז"ל ואח' נ' עיזבון המנוח עומר ואח' (14/1/15)) מוביל לתוצאה לפיה יש לדחות את הבקשה.

 

כאמור, הבקשה הוגשה בשלבים מתקדמים ביותר כשהמשפט עומד ממש לפני סיומו וכל שנותר הוא להגיש סיכומי טענות. משכך, ובהתאם לרע"א 7070/14 הנ"ל, הרי שבמסגרת בקשה כזו לא נפקד גם מקומו של האינטרס הציבורי למניעת השחתה לריק של זמן שיפוטי יקר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>