ה"פ 4172-02-14 גדיש נ' נג'ר ואח'

תיק זה הוחזר לשולחני בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן בע"א 30838-02-16.

רקע והליכים קודמים

1. המבקש הגיש כנגד המשיב 3 (להלן: "המשיב"), ומשיבים נוספים, בקשה בדרך של המרצת פתיחה, להצהיר כי השיקים נשוא ההמרצה, בוטלו כדין, וכי המבקש פטור מכל חיוב הקשור לשיקים הנ"ל, כלפי המשיב, וכן כלפי המשיבים הנוספים אשר כיום ההליכים נגדם הופסקו ו/או עוכבו או ניתן בעניינם פסק דין.

    

   מכאן, בקשתו של המשיב נותרה כנגד המשיב.

    

2. ביום 02.01.16 ניתן פסק דין, במסגרתו נדחתה הבקשה להצהיר על בטלותם של השיקים הנ"ל. על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה, אשר ניתן לה תוקף של פסק דין, שלשונה כדלקמן:

    

   "אנו מקבלים בשלב זה את הצעת בימ"ש אשר לפיה ומבלי לפגוע בטענות מי מן הצדדים, פס"ד של בימ"ש קמא יבוטל התיק יוחזר לבימ"ש קמא כדי לקבוע אם המשיב עומד בתנאי אחיזה כשורה דהיינו, האם קיבל את השיקים לפני זמן פרעונם והאם היה תם לב במועד קבלתם. לעניין זה יובהר כי קביעת בימ"ש שהיה כישלון תמורה בעסקת היסוד שבין המערער למשיב 2 נשארת על כנה, הרי שממילא עובר הנטל על המשיב כדי לשכנע שהוא אכן היה אוחז כשורה. עוד מבקשים לציין כי בימ"ש קמא קבע בעניין זה וקביעה זו תישאר על כנה כי היתה תמורה בעסקה שבין המשיב 3 למשיב 2. עוד אנו מסכימים שבימ"ש קמא יתן דעתו גם ביחס לשני השיקים שיש טענה לגבי פגמים צורניים.." (להלן: "פסק הדין שבערעור")

    

3. בעקבות פסק הדין שבערעור, התקיים ביום 30.05.16 דיון בפניי, בו ניתנה החלטה על הגשת סיכומים בכתב, לשתי השאלות, הראשונה, האם היה המשיב אוחז כשורה בשיקים והשנייה, באם ישנם פגמים צורניים בשני שיקים בהם החזיק המשיב.