ה"פ 41550-03-13 מוסד שמואל נאמן ללימודים מתקדמים במדע וטכנולוגיהשנ רשם החברות- משרד המשפטים ואח'

המבקשת הינה חברה לתועלת הציבור אשר נתאגדה בשנת 1979, לפני תחילתו של חוק החברות, ולפיכך מסמכי היסוד שלה כוללים אף תזכיר.

על פי סעיף 5 לתזכירה, "השם של החברה ושל המוסד אשר יוקם על ידי החברה אינם ניתנים לשינוי".

בחלוף השנים מעת הקמתה השתנה אופי פעילותה של החברה, היא איננה מהווה מוסד ללימודים מתקדמים בתחומי המדע והטכנולוגיה, ככפי ששמה מתיימר להעיד עליה, אלא עיסוקה הוא במחקר של מדיניות לאומית. כמו כן אין החברה פועלת במסגרת הטכניון, ואף בעניין זה אין פעילותה עולה בקנה אחד עם שמה.

משאלו הם פני הדברים, ביקשה המבקשת לשנות את שמה לשם שיהלום את פעילותה , וביקשה כי שמה ישונה ל:" מוסד שמואל נאמן למחקר מדיניות לאומית (חל"צ) ".

הואיל וכאמור על פי סעיף 5 לתזכירה לא ניתן לשנות את שם החברה, החליטה האסיפה הכללית של החברה, פה אחד, על שינוי תזכיר החברה באופן שיאפשר קבלת החלטה על שינוי השם. את החלטתה זו קיבלה האסיפה הכללית לאחר קבלת הסכמתו, ואף תמיכתו, של מוסד הטכניון, אשר אף הוא לא ראה טעם בהמשך אזכור שמו, בשמה של החברה. בעניין אחרון ראוי לציין כי השארת שם החברה על כנו טומן בחובו אף פוטנציאל של הטעייה או בלבול בקרב הציבור, כאילו החברה נמנית על מוסד הטכניון, ואף בשל כך נמצא טעם בשינוי השם.

האסיפה הכללית של החברה החליטה כי סעיף 5 בתזכיר ישונה כך שיאפשר שינוי בשם החברה בהחלטה של 75% מחבריה , ובתנאי שהשם החדש יכלול את המילים "מוסד שמואל נאמן" וכן בתנאי שהשם החדש יבטא אל נכון את פעילותה של החברה כמרכז מחקר.

החברה פנתה לרשם החברות וביקשה כי יאשר את שינוי התזכיר מכח סעיף 24(1) לחוק החברות, על פיו רשאית חברה שנתאגדה לפני תחילתו של החוק לשנות את ההוראות הקבועות בתזכירה , לעניין ההון ולעניין שם החברה, ברוב של 75% מן המשתתפים בהצבעה. כמו כן ביקשה כי יאשר לה את שינוי השם כפי שהוחלט באסיפה הכללית.

הרשם סירב לשתי בקשותיה אלו של החברה. באשר לשינוי התזכיר סבר הרשם כי לא ניתן לשנות את התזכיר ללא הגשת בקשה להסדר על פי סעיף 350 לחוק החברות. בעניין זה נסמך הרשם על סעיף 24(2) לחוק החברות , על פיו חברה שנתאגדה לפני תחילתו של החוק רשאית לשנות את תזכירה או לבטלו בדרך הקבועה לפי סעיף 350 לחוק. באשר לשינוי השם, סבר הרשם כי על פי התזכיר בנוסחו הקיים, לא ניתן לאשר את שינוי השם.

רשם החברות סבר כי סעיף 24(1) לחוק החברות עניינו באותם מקרים רגילים בהם חברה מבקשת לשנות את שמה, כפי שנקבע בתזכיר, ואין בתזכיר הוראות מיוחדות המגבילות את שינויו השם. לדעתו של הרשם, סעיף זה לא בא להתגבר על תניה וולונטרית בתזכיר השוללת מפורשות את האפשרות לשנות את שם החברה, כפי המצב בענייננו. הרשם טוען כי במקרים כאלו, בהן קיימת בתזכיר תנייה מפורשת כאמור, על החברה לפעול בהתאם לאמור בסעיף 24(2) לחוק, דהיינו להגיש בקשה להסדר לפי סעיף 350 לחוק.

במכתבו לחברה מיום 1/2/12 שב הרשם על עמדתו כי אין הוא יכול לאשר את שינוי השם, בשל העובדה כי מייסדי החברה קבעו בסעיף 5 לתזכירה כי שם החברה לא ניתן לשינוי. יחד עם זאת ציין הרשם כי ,"לחברה קיימת האפשרות לפנות לבית המשפט בבקשה לשינוי שמה, בהתאם להוראות סעיפים 24(2) ו- 350 לחוק החברות."

החברה לא נקטה בהליך של הסדר על פי סעיף 350 לחוק , אלא הגישה הבקשה שלפניי על דרך של המרצת פתיחה, ובה נתבקש בית המשפט ליתן סעד הצהרתי המאשר את החלטותיה של החברה בדבר שינוי התזכיר ובדבר שינוי השם.

הרשם דבק בעמדתו על פיה הדרך היחידה שעמדה בפני החברה לשנות את תזכירה היתה על דרך הגשת בקשה על פי סעיף 350 לחוק.

עוד טען הרשם כי יש לסלק הבקשה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית לבית משפט זה להידרש לה. הרשם טען בעניין זה כי הדרך הנכונה לתקוף את החלטתו לסרב לאשר את תיקון התזכיר, היתה על דרך הגשת עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים. הרשם הטעים כי רשם החברות הינו רשות מנהלית שהחלטותיה הן החלטות של רשות, והעניין נשוא ההחלטה הנוגעת לחברה לתועלת הציבור הינה מסוג ההחלטות אשר בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים.

דיון

בטרם הכרעה ראוי לעיין בנוסח החקיקה המקנה לרשם החברות את סמכויותיו הנוגעות לענייננו.

סעיף 31(א) בחוק החברות קובע כי חברה רשאית, באישור הרשם, לשנות את שמה.

סעיף 37 בחוק החברות קובע כי: