ה"פ 41172-05-16 רוזנטל ואח' נ' אזורים בנין (1965) בע"מ - פסקדין
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
41172-05-16
8.8.2016 |
|
בפני השופט: איתן אורנשטיין- נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. אהרן רוזנטל 2. אסתר רוזנטל עו"ד סמי ישראל |
המשיבה: אזורים בנין (1965) בע"מ עו"ד אבי בכר ו/או צבי ניר |
| החלטה | |
1.כללי
לפני שתי בקשות: האחת בקשת המבקשים, הם התובעים לפיצול סעדים. השנייה בקשת המשיבה, היא הנתבעת, לדחיית התביעה על הסף.
עסקינן בתביעה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה ובמסגרתה מתבקש בית המשפט להעניק למבקשים את הסעדים הבאים נגד המשיבה:
1.1להצהיר כי גודל הדירה שרכשו המבקשים מהמשיבה הינו 163 מ"ר;
1.2 ליתן צו עשה שלפיו בפועל נמסרה להם דירה בשטח של 127 מ"ר ולאכוף את הסכם הרכישה על- ידי מתן 40 מ"ר נוספים.
בקליפת אגוז אציין שהמבקשים רכשו מהמשיבה ביום 10.12.96 דירה ברחוב השונית 10 בהרצליה (להלן: "הדירה"). לגרסת המבקשים, גודל הדירה בהתאם למסמכי הרכישה אמור היה להיות 163 מ"ר, אך בפועל שטחה הוא 122.64 מ"ר בלבד ומשכך קיים פער של כ-40 מ"ר בין שטח הדירה לפי המוסכם לבין השטח בפועל (להלן: "השטח החסר"). בנסיבות אלה טוענים המבקשים שעל המשיבה למסור להם דירה או חדר נוסף בבניין שבו מצויה הדירה בשטח של כ- 40 מ"ר. עוד נטען שהמשיבה התעשרה שלא כדין על חשבון המבקשים בכך שמסרה להם דירה בשטח קטן מזה שהתחייבה לו ומבלי להפחית את התמורה.
במקביל עתרו המבקשים לפיצול הסעדים, כך שיותר להם לתבוע בעתיד את השווי הכספי של השטח החסר זאת ככל שהתביעה לאכיפה לא תתקבל. בבקשה לפיצול סעדים נטען כי רק לאחר ההכרעה בתובענה, וככל שתביעת האכיפה לא תתקבל, יהיה מקום להגיש תביעה כספית בגין השטח החסר ובנוסף לתבוע אובדן דמי שימוש. בבקשה נטען ששווי השטח החסר הוא 1,200,000 ₪ לפי אמדן של המבקשים וכי הפסד דמי השימוש מגיע לסך של כ- 84,000 ₪.
3.עמדת המשיבה
המשיבה מכחישה את המיוחס לה וזאת טענה במסגרת בקשתה לדחות התביעה על הסף. בין יתר הטעמים שבבקשה לדחייה התביעה הם:
הסעדים שלהם עותרים המבקשים אינם ישימים כאשר עסקינן למעשה בתביעה כספית במסווה של סעד הצהרתי. בהקשר זה נטען שגם אם יתגברו המבקשים על כל המשוכות שניצבות לפניהם, לרבות טענת התיישנות, אזי לא ניתן יהיה לאכוף את הסעד המבוקש, זאת מאחר שהבניין בו מצויה הדירה מאוכלס מזה 14 שנים ואין בו שטחים שניתן לצרף לדירה כמו גם שלא ניתן לבנות בבניין שטחים שאותם ניתן לצרף לדירה. לפיכך נטען שדין התביעה להתברר כתביעה כספית בערכאה המוסמכת לדון בהתאם לסכום הנטען על ידי המבקשים בסך של 1,284,000 ₪.
בשולי הבקשה עתרה המשיבה להאריך את הסעד להגשת התגובה להמרצת הפתיחה ל- 30 יום לאחר ההכרעה בבקשה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|