ה"פ 40750-05-15 לבנדה 38 - נכסים והשקעות (1990) בע"מ נ' כהן - פסקדין

התובעת הגישה בקשה לעיכוב ההליכים נגד המבקשת עד להכרעה בתיק זה. ל

טענתה, הבקשה מוגשת בהמלצת כבוד השופט אורנשטיין מיום 05/07/15 כדי שלא יינקט צעד קיצוני של פירוקה.

טוענת התובעת שככל שלא יינתן הסעד המבוקש, גם אם תתקבל תביעתה דנן, יהיה זה סעד תיאורטי, ככל שהחברה תפורק. עוד לטענתה, למשיב לא יגרם כל נזק כתוצאה ממתן הצו.

מדובר בהליכים המתנהלים בתיק הוצאה לפועל 01-34245-09-0 שנפתח על ידי המשיבה בגין פסק דין שניתן לטובתה בתיק אזרחי 37583-04-10 בגין שתי המחאות שחוללו בסכום של 225,000₪.

לטענת המבקשת, אין לה נכסים והנכס לגביו נרשם עיקול נמכר תחת הליך כינוס נכסים בתיק הוצאה לפועל אחר מתוקף משכנתה שהייתה רשומה על הנכס ההוא בבנק לאומי והכספים הועברו לידי הבנק (להלן: "הנכס"). המשיב גם עתר לפירוק החברה בהיותה חדלת פירעון, כאשר המבקשת הגישה התנגדות להליך הפירוק בגין התובענה דנן שככל שהיא תהיה מוצדקת, היא תייתר את פירוק החברה.

טוענת המבקשת שנציגיה ניסו להגיע להסדר עם נציגי המשיב ולאחר שהמשיב נתן הסכמתו להסדר הוא חזר בו ללא הצדקה, לכן מבקשת התובעת בתביעה דנן להורות על אכיפת הסכם. התובעת מצרפת תמליל לעניין המשא ומתן להסדר.

לטענת המשיב, מדובר בפסק דין חלוט המחייב את המבקשת בתשלום למשיב והתביעה דנן הוגשה כתביעת סרק ועתה מבקשת המבקשת לעכב את ההליכים כדי לנסות ולסרבל את הליכי הגבייה. טוען המשיב, שאין לבית משפט זה סמכות לעכב את ההליכים, אלא רק לבית המשפט שנתן את פסק הדין או לבית המשפט שבערעור. מוסיף המשיב שלא הוגש ערעור על פסק הדין, שהפך לחלוט, ואין סמכות לבית משפט זה לתת את החלטת העיכוב.

מוסיף המשיב שעיכוב ביצוע ניתן בנסיבות חריגות ויש לשמור על האינטרס של הזוכה, ובעיקר בסעד כספי, והמבקשת לא הרימה את נטל ההוכחה להראות שכפות המאזניים משמשות לטובתה. המבקשת לא הוכיחה את סיכויי תביעתה ושהנזק שיגרם לה, אם לא תענה בקשתה, יהיה גדול מהצפוי. לטענתו, לא הוכיחה המבקשת שהיא לא תוכל לגבות מהמשיב כל סכום שיפסק לטובתה. לטענת המשיב, המבקשת לא הוכיחה שיש סיכויי לתביעתה להתקבל, כיוון שלא נכרת כל הסכם בין הצדדים, הגם שהתנהל משא ומתן להסדר שלא צלח. משא ומתן הוא נחלתם של הצדדים ואין להביאו בפני בית המשפט.

המבקשת, בתשובתה, טוענת שבית המשפט המחוזי בתיק הפירוק קבע שראוי שבית המשפט שדן בתובענה דנן ישקול אם יש מקום לסעד הזמני והמשיב לא עורר כל טענה להצעת בית המשפט ביחס לסמכות בית משפט זה לדון בבקשה. מה עוד שלבית המשפט סמכות רחבה ואין מדובר בתביעת סרק.

לטענת המבקשת, סיכוייה טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובתה, ולכן על בית המשפט להורות על עיכוב הליכים. לטענתה, המשיב סירב להצעת המבקשת בהליך הפירוק להפקיד את סכום החוב, בקופת בית המשפט וככל שפירוק החברה יהיה טרם הדיון בתביעה דנן, הרי שכל סעד שיינתן לטובתה בתביעה זו יהיה אקדמי.

בתיק אזרחי 37583-04-10 ניתן פסק דין המחייב את המבקשת בתשלום למשיב ופסק הדין הפך חלוט מאחר שלא הוגש עליו ערעור. בגין תיק זה נפתח תיק הוצאה לפועל בו מבקש המשיב לגבות את הכספים שנפסקו לטובתו בפסק הדין החלוט.

על פי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 מי שמוסמך לעכב ביצוע פסק דין הינו בית המשפט אשר נתן את פסק הדין או ערכאת הערעור במסגרת ערעור שהוגש על פסק הדין.

המבקשת לא הגישה ערעור על פסק הדין ולא הגישה את הבקשה דנן למותב שנתן את פסק הדין.