חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 38485-01-14 אבו דאוד ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - נצרת

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
38485-01-14
4.12.2014
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
המבקשים:
1. עיסא אבו דאוד
2. אכרם אבו דאוד
3. סמיח אבו דאוד
4. עזבון המנוח כרים אבו דאוד ז"ל
5. סלימאן אבו דאוד
6. סח'ר אבו דאוד

 המשיבים:
1. מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל
2. נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
החלטה
 

 

1.בישיבה שהתקיימה ביום 17/11/14 ולאור הפער בין חוות הדעת השמאית של המבקשים לבין חוות הדעת השמאית של המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה"), הצעתי לצדדים למנות שמאי שלישי על ידי בית המשפט אשר יכריע בין שתי חוות הדעת. ב"כ המבקשים הסכים לכך, אולם התנה זאת, בין היתר בכך שחוות הדעת של השמאי מטעם בית המשפט תתייחס לשתי האופציות לחישוב הפיצויים, האחת לפי סעיף 12 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) (להלן: "הפקודה"), והשניה לפי דמי שימוש ראויים. מנגד, ב"כ המשיבה התנגדה למינוי, אולם הוסיפה כי ככל שבית המשפט ימנה שמאי מטעמו, הרי המשיבה מתנגדת לכך שהמומחה מטעם בית המשפט יתייחס לשאלת דמי השימוש הראויים, שכן זכרו של נושא זה לא בא במסגרת חוות הדעת שהוגשה על ידי המבקשים, ומשכך לא הייתה כל התייחסות לנושא בחוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבה. בהודעה שהגישה לבית המשפט, הוסיפה כי ככל שהמבקשים חפצים כי המומחה מטעם בית המשפט ידון בפיצויי ההפקעה לפי סעיף 13 לפקודה או לכל חלופה שלא התייחסה אליה חוות הדעת שהוגשה מטעמם, הרי שעליהם להגיש בקשה לתיקון המרצת הפתיחה ולהגשת חוות דעת מתאימה בעניין. ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה, כמובן תישמר למשיבה הזכות להגיש חוות דעת נגדית מתאימה מטעמה.

 

ב"כ המבקשים בתגובתו להודעת המשיבה, ביקש לדחות טענותיה מהנימוק כי בסעיף 9 להמרצת הפתיחה עתרו המבקשים לסעד פיצויים לפי שלוש החלופות המוכרות הדן לפי הגבוה ביניהן ובכללם החלופה לפי סעיף 13. הוסיף, כי עילת התביעה נקבעת בכתב התביעה ולא בחוות הדעת.

 

2.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הנני קובע כדלקמן:

 

א.אכן צודק ב"כ המבקשים כי עילת התביעה נקבעת בכתב התובענה ולא בחוות דעת. חוות הדעת מהווה חלק מהראיות.

 

ב.בענייננו, הצורך במינוי מומחה שלישי על ידי בית המשפט נבע מהפער בין שתי חוות הדעת של המבקשים ושל המשיבה בכל הנוגע לנושא שדנו בו שתי חוות הדעת. כך שטבעי הדבר הוא כי המומחה של בית המשפט ייתן דעתו אודות הנושא בו דנו שתי חוות הדעת. לטעמי, אין זה מתפקידו של המומחה השלישי אשר ימונה על ידי בית המשפט לתת את דעתו בנושאים אחרים שלא נדונו בחוות הדעת של הצדדים.

 

3.בהינתן האמור לעיל, ולפני שאמנה מומחה שלישי על ידי בית המשפט, הנני מורה לב"כ המבקשים להודיע לבית המשפט לא יאוחר מיום 25/12/14 אם הוא מעוניין להביא חוות דעת משלימה בנושאים הנוספים אשר אליהם התייחס סעיף 9 להמרצת הפתיחה ולא ניתנה לגביהם כל התייחסות בחוות הדעת מטעמו, אחרת אמנה מומחה מטעם בית המשפט כמפורט לעיל.

 

לעיון פנימי ליום 26/12/14.

 

4.המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים עוד היום בפקס ותוודא את קבלת הפקס טלפונית.

 

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ה, 04 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>