ה"פ 37964-11-13 פרל נ' אקספרס המרות א.א. בע"מ - פסקדין

1.לפניי בקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו המשיב הפורמלי אינו מתגורר בבניין ברחוב מיכלין 20 בירושלים ואין לו כל זכות במיטלטלין המצויים באחת מארבע הדירות באותו בניין. בפרט, התבקש בית המשפט ליתן סעד הצהרתי לפיו המיטלטלין ברשימה שצורפה לבקשה וסומנה נספח 2, שייכים למבקש. יצוין כי המבקש הוא אביו של המשיב הפורמלי.

2.בד בבד עם הגשת הבקשה למתן פסק דין הצהרתי הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל בהם פתחה המשיבה. ביום 21.11.2013 קבע בית המשפט (כב' השופטת ש' רנר) כי הליכי ההוצאה לפועל בתיק שמספרו 03-14466-13-4 יעוכבו ככל הנוגע למיטלטלין המפורטים בנספח 2.

3.ביום 8.6.2014, טרם התקיים דיון במעמד הצדדים, הודיע בא-כוח המשיבה כי הצליח לאתר את הכתובת החדשה של המשיב הפורמלי, ומשכך, הוא מסכים כי תינתן החלטה לפיה אין מקום לנקוט הליכים נגד החייב (המשיב הפורמלי) בדירה ברחוב מיכלין 20.

4.בהמשך לתגובה זו הגיש המבקש בקשה לחייב את המשיבה בהוצאות לטובתו. לטענתו, בא-כוח המשיבה ידע כי המשיב הפורמלי אינו מתגורר בכתובת האמורה, ועל כן, לא היה מקום לפתוח בהליכי ההוצאה לפועל מראש. זאת, הואיל ובשנת 2007 הוגשה על ידי המבקש בקשה דומה למתן פסק דין הצהרתי בעקבות פתיחה בהליכי הוצאה לפועל על ידי בא-כוח המשיבה (ולטובת זוכה אחר). לפיכך, טען המבקש כי יש מקום לפסוק הוצאות לדוגמה ושכר טרחת עו"ד בשיעור ריאלי.

5.בעקבות הבקשה לפסיקת הוצאות הוגשו מטעם בעלי הדין כתבי טענות שטוב היה אילו לא היו מוגשים כלל. בכתבי הטענות גולל כל אחד מן הצדדים טענות מטענות שונות בנוגע למבקש ולבא-כוח המשיבה באופן אישי. יובהר כי לטענות אלה לא זו בלבד שלא היה מקום, אלא שאין להן כל רלוונטיות להליך שלפניי. לגוף הדברים נראה כי התנהלו בין המבקש ובא-כוח המשיבה הליכים קודמים בעניין דומה, במסגרתו, כך נראה, הובהר כי המשיב הפורמלי אינו מתגורר בדירה. יחד עם זאת, מאז ניתן פסק הדין ההצהרתי חלפו כשבע שנים, וכתובתו של המשיב הפורמלי לא שונתה, ואף כיום מופיע הוא במרשם האוכלוסין כמי שמתגורר ברחוב מיכלין 20. לטענת בא-כוח המשיבה, רק ביום 15.5.2014 הוגש לעיונו דוח חברת איתור, לפיו אותרה כתובתו החדשה של המשיב הפורמלי.

6.לפיכך, הואיל ובעלי הדין הסכימו למתן הסעד ההצהרתי, ניתן בזה פסק דין הצהרתי לפיו המשיב הפורמלי אינו מתגורר בבניין ברחוב מיכלין 20 בירושלים; אין לו כל זכות במיטלטלין המצויים באחת מארבע הדירות באותו בניין, והמיטלטלין המפורטים ברשימה שצורפה לבקשה למתן פסק דין הצהרתי וסומנה "נספח 2" שייכים למבקש. בנסיבות העניין, ונוכח העובדה שהמשיבה הסכימה למתן הסעד ההצהרתי, תישא המשיבה בהוצאות המבקש בהליך זה בסך של 3,500 ש"ח. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים, שאחרת ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ט תשרי תשע"ה, 13 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.