ה"פ 37100-07-16 כדורי נ' אשדוד סחר עץ בע"מ ואח'

1.בהתאם להסכמת הצדדים, כפי שהושגה במסגרת הדיון שהתקיים בפני, תתייחס החלטה זו לשאלת הוצאות הליך העיקול וההוצאה שבוצע אצל המבקשת, בכפר אחים, וכן הוצאות אחסון המטלטלין, מבלי שיקבע דבר בעניין שאלת הבעלות במטלטלין, אשר תוכרע על ידי הערכאה המוסמכת.

2.לטענת המבקשת, היה על המשיבה לדעת כי החייב אינו מתגורר בבית במושב כפר אחים, שכן המבקשת והחייב התגרשו כבר בשנת 2010. בנוסף, חרף טענות המשיבה, המבקשת מעולם לא חתמה על מסירות שבוצעו לחייב בבית במושב כפר אחים.

3.המשיבים טוענים כי במהלך כל השנים בוצעו הליכים ומסירות בעניינו של החייב, בנכס בכפר אחים, מבלי שהמבקשת הביעה כל הסתייגות מכך. כמו כן, להליך הוצאת המטלטלין קדם הליך של עיקול ברישום. גם לאחר שננקט הליך זה, לא יזמה המבקשת כל הליך ביחס לבעלותה בהם, ומשכך, המשיכה המשיבה ופעלה לביצוע הליך של הוצאת מטלטלין, דבר שגרם לה להוצאות ניכרות.

4.לאחר ששמעתי מכלול טענות הצדדים בעניין הוצאות הליך העיקול וההוצאה וכן הוצאות האחסנה, להלן ההחלטה:

5.אין מקום לדרוש מן המבקשת לנקוט ב"הליך מניעתי", כתוצאה מכך שמפעם לפעם הגיעו לביתה בכפר אחים הודעות ו/או מסירות ביחס להליכים משפטיים שונים המתנהלים בעניינו של החייב.

עם זאת, וגם אם מדו"ח העיקול ברישום עולה כי בעת ביצוע ההליך, היה הנכס סגור, סבורני, כי לאחר נקיטת הליך זה, היה מקום לצפות כי המבקשת תדע ותבין כי מתנהל הליך ביחס למטלטלין, שכן עותק מדו"ח הפעולה הודבק על דלתה, כמתחייב על פי החוק, ובהתאם לאמור בתצהירו של קבלן ההוצאה לפועל.

6.משכך, גם אם יש ממש בטענת ב"כ המבקשת, כי טרם הליך עיקול המטלטלין לא יכולה היתה המבקשת לנקוט בכל הליך אחר, הרי שלמצער, נוכח דו"ח העיקול ברישום, שהודבק על דלת בית המבקשת, היה עליה ליזום הליך משפטי, בדמות ההליך בו נקטה, אלא שהיא נקטה בו רק לאחר שבוצע הליך הוצאת המטלטלין, שעלותו נכבדת.

7.מנגד, מטענות הצדדים התברר, כי מדובר בחוב שהורתו והולדתו בשנת 2009, כאשר במשך מספר שנים לא פעלה המשיבה כנגד החייב באופן אישי, תוך שההליך המקורי נפתח כנגד החברה בלבד. לטענת המשיבה, רק לאחר איתור ערבות אישית בעניינו של החייב, ננקט כנגדו הליך משפטי באופן אישי, וכתב תביעה בעניינו הוגש בשנת 2015.

משכך, פרק הזמן הממושך שחלף עד שננקט הליך בעניינו של החייב באופן אישי, רובץ לחובת המשיבה. המשיבה לא הצביעה על ניסיונות איתור שנעשו בעניינו של החייב אישית, וזאת, חרף העובדה שחלף פרק זמן ארוך ממועד היווצרות החוב, ועד שהמשיבה נקטה בהליכים מול החייב עצמו. יצויין, כי המבקשת מסרה שהחייב עזב את הארץ לתקופה ממושכת, ונתון זה כשלעצמו, הינו נתון פשוט לבירור, אשר לא נטען שנעשה על ידי המשיבה.

8.טענות המשיבה כי המבקשת קיבלה לידיה מסירות בשם החייב אינן עולות בקנה אחד עם אישורי המסירה שצירפה המשיבה עצמה. עיון באישורי מסירה אלה מעלה כי המבקשת סירבה לחתום בשם החייב. יתרה מכך, בדו"ח העיקול ברישום צויין, כי על הדלת מופיע שלט "ז'קלין והילדים", דהיינו, אין אינדיקציה למגורי החייב עצמו במקום.