ה"פ 34925-01-15 נבארי נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום - פסקדין

1.המבקש הגיש בקשה לביטול צו פינוי וסילוק יד ממקרקעי ציבור על פי סעיף 5ב(א) לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), התשמ"א – 1981 ובמסגרת בקשתו עתר להורות על עיכוב ביצועו של הצו.

ביום 18.1.15 ניתן צו זמני לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד בכפוף להתחייבות עצמית ללא הגבלה בסכום, הפקדה כספית בסך 10,000 ₪ וערבות צד ג' בסך 20,000 ₪. הערבויות האמורות לא הופקדו ולכן הצו שניתן במעמד צד אחד לא נכנס לתוקף.

ביום 11.2.15 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים.

2.המבקש בבקשתו טען כי הוא מתגורר במבנה מזה מספר שנים ומדובר בחלקה האמורה להיות מתוכננת כחלק מהישוב תל שבע. כן נטען כי במידה וייהרס הבית יישארו המבקש ובני משפחתו ללא קורת גג, בהיעדר מקום מגורים חלופי. עוד נטען כי המבקש לא זומן להשמיע טענותיו בפני הממונה לפני הוצאת הצו, כי הפלישה אינה טרייה וכי מתנהל משא ומתן עם משפחת המבקש לעניין הקרקע. טענה נוספת של המבקש בבקשתו היא שהצו ניתן בצורה בררנית כאשר כנגד בתים סמוכים לא ננקטה כל פעולת אכיפה. באשר לאיחור בהגשת הבקשה שלא במסגרת 30 הימים לאחר קבלת הצו, טען המבקש כי התנהל בינו לבין המשיבה משא ומתן ורק לאחר שנאמר לו ביום 14.1.15 כי בכוונת המשיבה לבצע את הצו, נאלץ לפנות לבית המשפט.

בעקבות החלטה מיום 18.1.15 והחלטה מיום 29.1.15, הוגשה תובענה עיקרית בתיק ביום 11.2.15.

3.המשיבה טוענת שבקשת הביטול הוגשה באיחור בחלוף 30 הימים הקבועים בחוק (כחודש איחור), כי המקרקעין הינם בבעלות מדינת ישראל והמבקש לא הוכיח זכותו בהם וכי ביום 5.6.14 התגלתה פלישה במקרקעין.

מתגובת המשיבה עולה כי בפלישה שבמקרקעין נבנו שיג מאסכורית, מכלאה לכבשים, מבנה מגורים מאסכורית, גדר ושער.

לתגובה צורף תצלום אורטופוטו משנת 2014 המעיד לטענת המשיבה על כך שבמועד בו צולם השטח היה נקי מפלישה והמבנים, המכלאה והשער לא היו במקרקעין.

עוד נטען בתגובה כי במועד גילוי הפלישה נמסרה התראה למבקש אולם המבקש לא פנה לממונה בהתאם לאמור בהתראה ולכן בתאריך 23.11.14 הודבק במקרקעין צו מספר 1009 על גבי מבנה הפח.

4.ביום 11.2.15 התקיים בפני דיון כאשר במהלך הדיון העידו המבקש, בנו, וכן מר דקל אסרף המצהיר מטעם המשיבה.

ב"כ המבקש ציין כי הוא אינו מסכים שהדיון יהיה גם בהתייחס להליך העיקרי ועל כן החלטה זו עניינה בבקשה לעיכוב ביצוע בלבד.

5.לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי יש מקום להורות על עיכוב ביצוע הצו וזאת עד להכרעה בהליך העיקרי.